7 de Octubre, 2006

Aragón Espacio Abierto (AESPA) se pregunta sobre la ley de dependencia.

Por foro aragón liberal - 7 de Octubre, 2006, 13:35, Categoría: Cultura y Sociedad

 07/10/2006


Una ley que tiene un fin magnífico presenta a su inicio fuertes lagunas: financiación compartida entre el Estado y las Comunidades Autónomas pero sin concretar; carácter no universal de las prestaciones; estatalización de los servicios sociales...

La asociación de pensamiento y debate, Aragón Espacio Abierto, presidida por D. Ángel Val, que fue, entre otras cosas, responsable de la Expo 2008 en la anterior etapa del gobierno municipal de Zaragoza, plantea múltiples incógnitas a la ley de la dependencia; y propone un debate abierto sobre los pros y contras de la ley; además, desde la optimización de los recursos privados y públicos, entiende que debe facilitarse al máximo la gestión familiar y privada, no institucional, que es mucho más eficaz, más cercana al dependiente y más económica para las arcas de todos, que son las arcas públicas del Estado y de las Autonomías.

Por su parte, el Gobierno, fija un gran objetivo: la ley beneficiará a casi un millón y medio de personas que no pueden valerse por sí mismas. El Estado garantizará a estos ciudadanos el acceso a una red de servicios sociales según su grado y nivel de dependencia.

¿Estamos contemplando el nacimiento de un nuevo servicio estatal, sin alma, aséptico y paternalista, con una gran cantidad de nuevos funcionarios? Mientras se entienda el concepto de subsidiaridad al revés, como lo entiende el Estado socialista, un estado que quiere cuidar de nosotros desde la cuna al crematorio; con aborto al comienzo si no damos el nivel eugenésico y eutanasia al final si salimos muy caros, lo lógico es pensar que el Estado facilite fondos; las Comunidades Autónomas también y, las familias sólas u organizadas gocen de las ventajas fiscales, ayudas económicas, y contratación de personal adecuado para resolver sus problemas en el ambiente acogedor del hogar.

Lo que facilita que las cosas sigan por el camino de una subsidiaridad bien entendida son, curiosamente la falta de dotación económica de la que adolece la ley.

La ley contempla los siguientes servicios:

  • Servicios para la promoción de la autonomía personal:

    1. Prevención de las situaciones de dependencia.
    2. Teleasistencia.
    3. Ayudas técnicas para la autonomía personal.
    4. Ayudas para la adaptación y accesibilidad del hogar.
    5. Asistencia personalizada.
  • Servicios de atención y cuidado:

    1. Servicio de ayuda a domicilio: Atención de las necesidades del hogar. Cuidados personales
    2. Servicio de atención en Centros de Día y de Noche
    3. Centros de atención especializada.
    4. Servicio de atención en centro residencial: Residencias de personas mayores dependientes y centros de atención a dependientes con discapacidad.
    Prestaciones económicas:

    Además, la Ley garantiza un conjunto de prestaciones económicas:

    1. Contratación del servicio.
    2. Compensación económica por cuidados en el entorno familia.
    3. Prestación de asistencia personalizada.

    Todos estos servicios se gestionarán a través del Sistema Nacional de Dependencia, que se establecerá definitivamente en el año 2015. Para su consecución el Gobierno aportará más de 12.638 millones de euros.

frid

La rémora social en las empresas.

Por foro aragón liberal - 7 de Octubre, 2006, 13:34, Categoría: General

 07/10/2006


Los socialistas tienen unas gafas deformantes de la realidad y alteran el sentido de todo lo que tocan. Corrompen a la familia, convierten a las empresas en ONG´s con la discriminación "positiva" por razón del sexo, llaman buenos a los asesinos...

Un gran amigo, empresario, me comentaba que los socialistas lo confunden todo o bien quieren alterar el orden natural de las cosas. Es claro su efecto pernicioso y corruptor cuando tocan la familia. Por mucho que nos duela, es evidente que el Gobierno Socialista en los temas de familia se comporta como una prostituta a la puerta de un colegio. Vende "amor libre", "sexo fácil", "aborto seguro", "cambio del uso natural del sexo", y es ese su programa en materia educativa. Pues la verdad no existe y es fruto del consenso. Y, la educación en las virtudes no es mas que una opción fundamentalista que atenta contra la paz social. ¿Seremos más pacíficos cuando seamos imprudentes, débiles, incontinentes e injustos?

Pero ahora les ha tocado la "transformación de la empresa" y la están convirtiendo en una ONG socialista. Su fin no es tanto la rentabilidad sino que cumpla los fines sociales que se ha marcado el gobierno. La ley de la paridad, el porcentaje de minusválidos y otras medidas son un signo de ello. Tengo que matizar. Estoy de acuerdo con el incentivo social para que en las empresas se desarrollen labores sociales, pero su primer objetivo es ser rentables, responder ante el accionariado. Con sueldos justos, jornadas razonables, cuidado del empleado (que no es una acción de asistencia social sino de respeto a la dignidad humana), la empresa debe ser competitiva, ganar dinero, hacer ganar dinero a los accionistas y mejorar los sueldos de los empleados. Otros fines no son propios de una empresa.

La ley de la paridad no es una ley social sino una tontería, porque la no discriminación, no es la elección de la mujer, sino del más capaz para el puesto. La no discriminación sin embargo sí es el cuidado de la mujer, como mujer, en la empresa. Y es un ser especial, amable, madre de los hijos. Y el papel de padre y madre no son equivalentes sino complementarios.

La mejor acción social de una empresa, dentro del respeto a la dignidad de sus trabajadores, es que sea la mejor, la más competitiva. Y ya se encargará el Estado de incentivar donativos desgravables para los fines sociales que se consideren prioritarios. Pero ¡por favor! no hundamos a las empresas convirtiéndolas en otra cosa, en una ONG socialista.

El Blog del día y un comentario del Cerrajero.

Por foro aragón liberal - 7 de Octubre, 2006, 13:33, Categoría: General

 07/10/2006


Hoy aconsejo que paséis por el blog del Cerrajero, un gran clásico de la bloguería. Al menos habla y dice lo que piensa sin tapujos, con sentido común, y defendiendo a tope la libertad de los españoles, lo que no le agradecemos lo bastante.

Hoy aconsejo que paséis por el blog del Cerrajero, un gran clásico de la bloguería. Al menos habla y dice lo que piensa sin tapujos, con sentido común, y defendiendo a tope la libertad de los españoles, lo que no le agradecemos lo bastante.

Sobre las luces de Pepiño Blanco que está por ahí acusando a Aznar de los atentados de ETA, olvidándose de los atentados ¡de su propio partido! No olvidemos que el PSOE creó el GAL, "máquina para matar" sin justicia y sin garantías. Ese puritano le está diciendo a Aznar:¡si te hubieses rendido antes te habrías ahorrado muertos! ¿el 11-M también?

Y claro, Cerrajero arremete con sentido común sobre los muertos en el mar. Ayer mismo unos veinte que no quieren reconocer.

Hay ya muchas cruces en el mar debidas a la gestión del gobierno socialista, del efecto Caldera y de la pérfida matemática de los números ideada en la Moncloa.

Dice El Cerrajero:

Los del P$o€ dicen que ETA lleva tres años y medio sin asesinar. Curioso, ellos llevan menos tiempo (des)gobernando, por lo que se puede deducir que la política de Aznar era la correcta para acabar con los eta-ratas.

Hablando de muertos ¿cuántos inmigrantes ilegales han fallecido intentando llegar a España atraídos por la llamada de Caldera? MILES.

No se como pueden dormir tranquilos.

Imperator (otro clásico nos recuerda a los borregos)

Por el consenso. Yo estoy con Boné.

Por frid - 7 de Octubre, 2006, 13:31, Categoría: Medio Ambiente

 07/10/2006


Los ecologistas radicales son la voz divina, en lo referente a "no hagamos Biscarrués". Y ojo con quien se oponga a sus consignas.

Por el consenso. Yo estoy con Boné.

Ayer en tétrico aspecto, como se presentaron en nombre de Dios, como buenos fundamentalistas, las asociaciones ecologistas radicales pidieron a Boné que dimitiera por mentiroso; mientras que en las pancartas que llevaban lo que decían era un mandamiento divino, de esos que, según la nueva Educación para la ciudadanía, estarían desfasados: "Dios manda cuidar el medio ambiente". En realidad decían que querían un Consejero de Medio Ambiente como Dios manda. Pero no nos engañemos. Lo que querían decir es: Señor Boné "acuérdese de que por intentar hacer un embalse iniciamos un proceso judicial para amargar la vida a un expresidente de la Confederación"; nosotros somos "la voz de Dios" y si decidimos no hacer ni el embalse de Biscarrués de 35 hm3 debe escucharnos y seguir ciegamente nuestro mandato. Por las buenas o por las malas harás lo que te decimos.

La comparsa eran cuatro gatos, pero eran muchos grupos. Quizá porque todos copan ahí los cargos. Estaba Coagret, Red Aragonesa de la Tierra, Plataforma en Defensa de las Montañas, Ansar (esos son algo más serio y no sólo se dedican a enredar), Coordinadora Biscarrués-Mayos de Riglos y Ecologistas en Acción. Seis religiones con contacto directo con un Dios que "no está de moda", como está continuamente recordando Peces Barba y nos lo van a imponer por obligación en la escuela.

Más acordes con los tiempos, los "ecologistas radicales" deberían haber dicho "El consenso manda cuidar el medio ambiente"; pero curiosamente la mayoría de la sociedad aragonesa, es decir, el "Consenso" pide regulación en Biscarrués y seguridad en los riegos de Bardenas. Luego yo estoy con Boné y llevo una pancarta propia que dice "Ecologistas radicales, el Consenso dice que se regule el Gállego" o bien "Demandamos unos Ecologistas como el Consenso manda". O es que son como el Estado Absoluto. "¿El Consenso soy yo?".

frid

El Blog

Calendario

<<   Octubre 2006  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Categorías

Archivos

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog