Reflexiones liberales: Sobre el primate antes superior y también, antes, denominado ser humano.

Dice un amigo, con un sentido común aplastante, que la superioridad del hombre sobre los demás seres creados es evidente de por sí...

Sobre el primate superior hasta ahora llamado hombre

Para ello nos muestra tres características exclusivas del ser humano: su inteligencia, su voluntad y su alma espiritual.

Entiendo que estamos debatiendo algo que "nos sorprende que se deba debatir en la vida ordinaria", pero hoy está más protegida una foca que un no nacido, un buitre que un ganadero, y así otras "lindeces del derecho", al menos en España. Eso muestra que "en la vida ordinaria", algunos se han empeñado en "confundir el discurso".

¿Cuál es la base de esa confusión? En mi opinión es el materialismo que considera el acto intelectual o volitivo como realidades necesarias y fruto de la "espedial química del cerebro humano". Y así, siendo la diferencia "sólamente" una diferencia evolutiva, puede "pensarse" un ser material más evolucionado que el hombre y, por tanto, se concluye que "para ese hipotético super-hombre" el ser humano no es mas que un primate superior, que hay muchos primates de ese tipo y que habría que reducir su población. Afirman que el "hombre" es una "plaga" para el mundo material. Es un ser "tan evolucionado, tan bien adaptado y tan peculiar en su reproducción y cuidado y educación de las crias" que si no se le corrige, podrá superpoblar aún más el planeta.

Así, no se sabe bien "con qué tipo de inteligencia", alguien (los iluminados tipo Al Gore) o un grupo (ahora los neo-marxistas) programa el orden mundial y el desarrollo humano.

Unos y otros, que no creen en el alma espiritual, han elaborado una especie de "pensamiento colectivo", un "alma colectiva" que debe ser a la vez el "alma del mundo" que debe pensar como ellos han decidido y que debe conocer lo que ellos deciden. Ese Ser (los panteístas lo tenían más claro) es el "alma del mundo" que no es mas que la "especial organización de todo el mundo material". Pero ¡oh paradoja! ese ser sólo piensa a través de seres humanos, sólo conoce a través de seres humanos, sólo quiere a través de seres humanos. ¿No sería más sencillo decir que el "pensamiento y el querer colectivos son sólo un ente de razón", los reales son los individuos?

Pero ¿donde puede residir el alma colectiva? Se resiste la humanidad a ello generando ¿una gangrena? de disidentes. Cada ser humano que se niega a ser parte de un "Ser colectivo" , ¿no está mostrando que sólo hay pensamientos y quereres individuales? ¿que la organización social descansa en la voluntad libre de personas concretas que pueden mañana decidir todo lo contrario o escincirse de esa colectividad?

Los católicos y los disidentes políticos son una muestra palpable de la "diversidad", de pensamientos individuales. Y, dentro de uno mismo, la conciencia ¿es colectiva? No valen engaños, en la interioridad de un ser humano no sirve el esconderse en la masa. Y eso se nota más fuertemente en el momento en el que el alma quiere irse, serpararse del cuerpo, camino de la morada eterna.

Gracias por tu defensa de la superioridad del ser humano, en un futuro a los que así pensamos nos llamarán "fascistas" por discriminar a los "simios", dejemos que se las entiendan dando clases de español, eusquera, gallego o catalán a los simios, cuando consigan que hablen nuestras lenguas rectificaré mi aserto.

frid

Reflexiones liberales y algo machistas. La Ministra Cabrera nos quiere enseñar donde tenemos el pito.

La ministra Cabrera está empeñada en que conozcamos nuestro cuerpo mejor que conocemos la geografía de España, pero con un conocimiento de "pelo a pelo".