27 de Enero, 2008

Programación de San Valero en el Ayuntamiento de Zaragoza.

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:47, Categoría: Cartelera

27.1.2008. www.aragonliberal.es



Por: Redactor

Como es tradicional La Fiesta de San Valero contará con las visitas guiadas al Ayuntamiento que comenzarán a las 10.15 horas.Además se hará el reparto tradicional de Roscón en la Plaza del Pilar.

0 comentarios


San Valero se celebrará con animación en las calles y jornadas de puertas abiertas

25/01/2008. Las visitas guiadas al Ayuntamiento comenzarán a las 10.15 horas, los conciertos del Roscón Rock a las 11.00 horas y el espectáculo infantil se celebrará desde las 12.00 horas del 29 de enero en la plaza del Pilar


El patrón de la ciudad, San Valero, se celebrará el próximo 29 de enero con animación callejera y con jornada de puertas abiertas en el Ayuntamiento de Zaragoza y en los museos y salas de exposiciones municipales. El reparto del tradicional roscón en la plaza del Pilar, organizado por el Periódico de Aragón, será el encargado de abrir el amplio programa festivo a las 10.00 horas. A esa misma hora se abrirán las puertas de los museos y salas de exposiciones municipales que, en esa jornada, tendrán el acceso gratuito.


Un cuarto de hora más tarde, a las 10.15 horas, comenzarán las visitas guiadas en el Consistorio zaragozano, que tendrán lugar en horario ininterrumpido hasta las 20.00 horas. Después, de 11.00 a 14.00 horas, en las plazas del centro de la ciudad se celebrará el Roscón Rock, una actividad del programa Muévete en Directo autogestionada por los grupos que actúan en los diferentes escenarios repartidos por el centro de la ciudad. Por la tarde, a partir de las 18.00 horas, continuarán las actuaciones del Roscón Rock, pero centralizadas ya todas en el paseo Independencia.


Al mediodía, a las 12.00 horas, el grupo Pingaliraina presentará el espectáculo de animación de calle "Yo rap, tu pop, él punk" en la plaza del Pilar. Al término de la actuación se repartirán roscones.


Programación San Valero


 


29 de enero, 10,15 h AYUNTAMIENTO. JORNADA DE PUERTAS ABIERTAS. Visitas guiadas de 10.15 a 20.00 horas


10,00 h Reparto roscón. Organiza Periódico de Aragón


10,00 h Entrada gratuita a museos y salas de exposiciones PUERTO FLUVIAL (Plaza San Bruno) Y TERMAS DE CESARAUGUSTA


(C/ San Juan y San Pedro).


De 10,00 a 14,00 horas y de 17,00 a 20,00 horas MUSEO DEL TEATRO ROMANO (C/ San Jorge, 12)


De 10,00 a 21,00 horas SALAS DE EXPOSIONES


De 10,00 h a 14,00 horas y de 17,00 h a 21,00 horas LA LONJA: Amar, pensar y resistir. Encuentro entre dos colecciones


PALACIO DE MONTEMUZO: Gonzalo Bujeda. Lecciones de escuela


CASA DE LOS MORLANES: Miguel Ángel Domínguez: Vestigios Naturales


11,00 h Roscón Rock '08 (Muévete en Directo). Tercera edición de conciertos autogestionados por los grupos en plazas del centro de Zaragoza. De 11,00 h a 14,00 horas


12,00 h Fiesta infantil. Pingaliraina presenta: "Yo rap, tu pop y él punk" de 12,00 h a 13,15 horas. Al final del espectáculo se repartirán los roscones.


8,00 h Roscón Rock '08. (Muévete en Directo). Independencia de 18,00 h a 21,00 horas

La AVT considera que las declaraciones de Bermejo confirman el precio político del Gobierno.

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:46, Categoría: Nacional

27.1.2008. www.aragonliberal.es

La AVT considera que las declaraciones de Bermejo confirman el precio político del Gobierno.


Por: José Marco Jalle

Bermejo confirma el precio politico pagado por el gobierno durante la negociación con ETA e insulta a las victimas del terrorismo.

0 comentarios


La Asociación Víctimas del Terrorismo considera que las declaraciones del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, sobre la ilegalización de ANV y el PCTV confirman que el Gobierno pagó un precio político durante la negociación con ETA. Bermejo ha afirmado que las ilegalizaciones tienen como objetivo evitar que quienes amparan la violencia estén en las elecciones.

La AVT considera que estas declaraciones, en clave electoral, son una prueba de que el Gobierno intenta enmascarar todo el dolor producido a las víctimas y el engaño permanente a la sociedad española. Es evidente que el Gobierno ya tenía pruebas suficientes, tal y como publica hoy el diario El Mundo, para haber ilegalizado al PCTV y a ANV durante el 2005 y antes de las elecciones municipales de 2007.

La AVT considera este hecho como una traición más del Gobierno a las víctimas del terrorismo, que han visto como los representantes políticos de sus asesinos han vuelto a las instituciones vascas y navarras durante esta legislatura.
Además, la AVT considera insuficiente la ilegalización de ANV y el PCTV. El Gobierno, que no evitó su presencia en los ayuntamientos y en el parlamento Vasco, debería poner todos los medios que tiene a su alcance para lograr la disolución de ambos partidos. De lo contrario, cada día que pase, los ciudadanos vascos y navarros seguirán padeciendo las consecuencias de tener representantes de una organización terrorista en sus instituciones.

Por último, el ministro ha afirmado que la labor desarrollada por los dirigentes de la AVT es lamentable y obscena. La Junta directiva de la AVT cree que lo lamentable y obsceno es que el ministro desprecie y sea más cruel con las víctimas que con los asesinos. Una vez más y de manera injusta, un miembro del Gobierno ataca a aquellos que no se rinden ni negocian con ETA y sólo quieren que se haga justicia y se derrote a la banda terrorista.

¿Es progresista el aborto?

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:46, Categoría: Pro Vida

27.1.2008.www.aragonliberal.es



¿Es progresista hacer ésto? No será mayor progreso salvar o garantizar su vida?

Por: María del Carmen Antoja

Cuándo veo en los telediarios vociferar a los partidarios del asesinato de los no nacidos, pidiendo el "aborto" libre,no consigo comprender que en los comienzos del siglo XXI se pida la muerte de los inocentes.

1 comentarios


Cuándo veo en los telediarios vociferar a los partidarios del asesinato de los no nacidos, pidiendo el "aborto" libre,no consigo comprender que en los comienzos del siglo XXI se pida la muerte de los inocentes. ¿Dónde está la civilización? ¿Qué clase de progreso es éste, en el que se mata a los personas que no son deseadas por sus progenitores?. Verdaderamente, es un fracaso de la humanidad. Los progresistas deberían avergonzarse de no disponer de más recursos mentales y materiales para poder hacerse cargo de las criaturas que quieren nacer. La actitud de los pro "aborto" es cavernícola y retrógrada, demuestra que la humanidad no ha avanzado nada en cuanto a bienestar y progreso se refiere. Si la única solución que ven al problema, es la de asesinar, mejor será que acepten su fracaso cómo adalides y abanderados del progreso. Su actitud es patética.


María del Carmen Antoja Giralt

Calentamiento Global: Relájense un poco

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:45, Categoría: Medio Ambiente

27.1.2008.



Bjorn Lomborg

Por: Jesús Domingo

Adjunto un artículo desengrasante sobre el tema tabú de los últimos tiempos, el cambio climático, el autor, Bjorn Lomborg, dice que aunque la tierra se está calentando, "esa no es toda la historia y las predicciones de un desastre que se aproxima simplemente no cuadran con la evidencia". Me parece aclaratorio, pues sin negar el hecho, muestra que tal vez no se esten tomando las medidas correctas para evitar sus posibles efectos.

2 comentarios


Calentamiento Global: Relájense un poco   


 


Dejen de pelearse por el calentamiento global—aquí está la manera inteligente de atacarlo. Todas las miradas están puestas sobre los glaciares que se derriten en Groenlandia. Este año, delegaciones de políticos estadounidenses y europeos han peregrinado a una de estas masas de hielo en Ilulissat, donde declaran estar viendo ocurrir el cambio climático delante de sus ojos.  


Curiosamente, algo que rara vez es mencionado es que las temperaturas en Groenlandia eran más altas en 1941 que lo que son hoy. O que las tasas de derretimiento alrededor de Ilulissat eran más altas durante la primera parte del último siglo, de acuerdo a un nuevo estudio. Y mientras las delegaciones aterrizan primero en Kangerlussuaq, alrededor de 100 millas al sur, todos cambian de avión para ir directamente a Ilulissat—tal vez porque el glaciar de Kangerlussuaq está creciendo inconvenientemente rápido. 


Indico esto no para cuestionar la realidad del calentamiento global o el hecho de que en gran parte es causado por los seres humanos, sino debido a que la discusión acerca del cambio climático se ha vuelto una pelea desagradable, con un bando argumentando que estamos dirigiéndonos hacia una catástrofe y el otro sosteniendo que todo es una gran mentira. Yo sostengo que ninguno de los dos bandos está en lo correcto. Está mal negar lo obvio: La Tierra se está calentando y nosotros lo estamos causando. Pero esa no es toda la historia y las predicciones de un desastre que se aproxima simplemente no cuadran con la evidencia. 


Tenemos que redescubrir el punto medio en el que podamos tener una conversación sensible. No deberíamos ignorar el cambio climático o las medidas que lo podrían combatir. Pero deberíamos ser honestos acerca de los defectos y costos de esas medidas, como también acerca de los beneficios. 


Los grupos ambientalistas dicen que la única manera de lidiar con los efectos del calentamiento global es reducir drásticamente las emisiones de dióxido de carbono—un proyecto que le costará al mundo billones (solamente el Protocolo de Kyoto costaría $180 mil millones al año). Las investigaciones que he realizado a lo largo de la última década, comenzando con mi primer libro El Ambientalista Escéptico, me han convencido de que esta actitud no tiene sentido; implica gastar una cantidad exorbitante de dinero para lograr muy poco. En cambio, deberíamos estar pensando creativamente y pragmáticamente sobre cómo podríamos combatir los numerosos y más importantes retos que enfrentan a nuestro planeta. 


Nadie sabe con certeza cómo ocurrirá el calentamiento global. Pero deberíamos hablar acerca de los cálculos más ampliamente aceptados. De acuerdo al Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC, pos sus siglas en inglés), los niveles de los océanos aumentarán en este siglo entre 15 y 60 centímetros, con la mejor expectativa siendo alrededor de 30 centímetros, principalmente debido a que el agua se expande mientras más se calienta. Esto es similar a lo que el mundo experimentó en los últimos 150 años.  


Algunos individuos y organizaciones ambientalistas se quejan de que el IPCC ha subestimado severamente el derretimiento de los glaciares, especialmente en Groenlandia. En realidad, el IPCC ha calculado el derretimiento probable de Groenlandia (contribuyendo un poco más de dos centímetros y medio al nivel del mar en este siglo) y en Antártica (la cual, porque el calentamiento global generalmente produce más precipitación, de hecho acumulará hielo en lugar de perderlo, haciendo que el nivel del mar sea de cinco centímetros menos para el 2100). En estos momentos, las personas están preocupadas por un aumento dramático en la tasa de derretimiento de Groenlandia. Esa tasa parece ser transitoria, pero si es sostenida podría añadir ocho centímetros, en lugar de dos y medio, al aumento en el nivel del mar para fines de este siglo. 


Un aumento de dos centímetros y medio en el nivel del mar no es una catástrofe, aunque si representaría un problema, particularmente para las naciones que son islas pequeñas. Pero acordémonos que muy poca tierra se perdió cuando los niveles del mar aumentaron durante el siglo anterior. Cuesta relativamente poco proteger a la tierra de la marea que sube: Podríamos dragar los pantanos, construir diques y redirigir los cuerpos de agua. Mientras que las naciones se enriquecen y la tierra se vuelve un bien cada vez más escaso, este proceso cada vez tiene más sentido: Como nuestros padres y abuelos, nuestra generación se asegurará de que el agua no se lleve tierra que vale mucho. 


El IPCC nos dice dos cosas: Si nos concentramos en el desarrollo económico e ignoramos el calentamiento global, es probable que experimentemos un aumento de 33 centímetros en el nivel del mar para el 2100. En cambio, si nos enfocamos en las preocupaciones ambientales y, por ejemplo, adoptamos las severas reducciones en emisiones de carbono que muchos grupos ambientalistas promueven, esto podría reducir el aumento en aproximadamente de trece centímetros. Pero reducir las emisiones tiene un costo: Todo el mundo sería más pobre en el 2100. Con menos dinero circulando para proteger a la tierra del mar, reducir las emisiones de carbón significaría que más tierra seca se perdería, especialmente en regiones vulnerables como Micronesia, Tuvalu, Vietnam, Bangladesh y las Maldivas. Mientras que el nivel del mar aumenta, también lo harán las temperaturas. Parecería lógico esperar más olas de calor y por lo tanto más muertes. Pero aunque este dato recibe mucha menos atención, las temperaturas en aumento también reducirán el número de olas de frío. Esto es importante porque las investigaciones demuestran que el frío es mucho más mortal que el calor. De acuerdo a la primera encuesta revisada por expertos sobre los efectos del cambio climático en la salud, el calentamiento global de hecho salvará vidas. Se estima que para el 2050, el calentamiento global causará alrededor de 400.000 muertes más relacionadas al calor. Pero al mismo tiempo, 1,8 millones de personas menos morirán del frío. El Protocolo de Kyoto, con sus reducciones drásticas de emisiones, no es una manera sensible de evitar que las personas mueran de olas de calor. A un costo mucho más bajo, los diseñadores urbanos y los políticos podrían reducir las temperaturas más efectivamente plantando árboles, añadiendo facilidades de agua y reduciendo la cantidad de asfalto en las ciudades que están en riesgo. Los cálculos muestran que esto podría reducir las temperaturas pico en las ciudades en más de 7 grados Celsius. 


El calentamiento global cobrará vidas de otra manera: aumentando el número de personas en riesgo de contraer malaria en un 3 por ciento a lo largo de este siglo. De acuerdo a los modelos científicos, implementar el Protocolo de Kyoto durante el resto de este siglo reduciría el riesgo de contraer malaria en solo un 0,2 por ciento.


Por otro lado, podríamos gastar $3.000 millones anualmente—2 por ciento del costo del Protocolo—en redes para proteger de mosquitos y medicamentos para reducir la incidencia de malaria en casi la mitad dentro de una década. La tasa de muertes causadas por malaria está aumentando en África Sub-Sahariana, pero esto nada tiene que ver con el cambio climático y mucho que ver con la pobreza: a los gobiernos pobres y corruptos se les hace difícil implementar y financiar el rociamiento y la provisión de redes para mosquitos que ayudarían a erradicar la enfermedad. Aún así, por cada dólar que gastamos salvando una persona a través de medidas como el Protocolo de Kyoto, podríamos haber salvado 36.000 mediante una intervención directa. 


Por supuesto, no solo nos importan los seres humanos. Los ambientalistas indican que criaturas magníficas como los osos polares se extinguirán por el calentamiento global conforme su helado hábitat se derrite. Kyoto salvaría solo un oso al año. Aún así, cada año los cazadores matan entre 300 y 500 osos polares, de acuerdo a la Unión de Conservación Mundial. Prohibir esta carnicería sería barato y fácil—y mucho más efectivo que un pacto global acerca de la reducción de emisiones de carbono. 


Por donde sea que se lo mire, la inevitable conclusión es la misma: Reducir las emisiones de carbono no es la mejor manera de ayudar al mundo. No digo esto solamente por llevar la contraria. Debemos hacer algo acerca del calentamiento global a largo plazo. Pero me frustra nuestra obsesión con medidas que no lo lograrán. 


En 1992, las naciones ricas prometieron reducir las emisiones a los niveles de 1990 para el año 2000. Las emisiones crecieron en un 12 por ciento. En 1997 prometieron reducirlas en un 5 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para el año 2010. Aún así es probable que los niveles sean 25 por ciento más altos de lo que se deseaba. 


El Protocolo de Kyoto expirará en el 2012. Los miembros de la ONU estarán negociando su reemplazo en Copenhagen a finales del 2009. Los políticos insisten que el "próximo Kyoto" debería ser aún más duro. Pero luego de dos fracasos espectaculares, debemos preguntar si la actitud de "intentémoslo de nuevo, y esta vez apuntemos a unas reducciones aún mayores" es la correcta.  


Aún si las promesas anteriores de los funcionarios se hubiesen cumplido, no habrían servido prácticamente de nada, y nos hubieran costado una fortuna. Los modelos climáticos muestran que Kyoto hubiera pospuesto los efectos del calentamiento global por siete días al final del siglo. Aún si EE.UU. y Australia hubiesen firmado el protocolo y todos los firmantes hubiesen obedecido los lineamientos de Kyoto por el resto del siglo, pospondríamos los efectos del calentamiento global por solamente cinco años.  


Los que proponen pactos como Kyoto quieren que gastemos cantidades enormes de dinero que logran muy poco para el bien del planeta de aquí a cien años. Debemos encontrar una manera más inteligente de actuar. El primer paso es focalizar nuestros recursos en hacer que las reducciones de emisiones de carbono sean mucho más fáciles. 


El costo típico de reducir una tonelada de dióxido de carbono es actualmente $20/tonelada. No obstante, de acuerdo a una abundante literatura científica, el daño de una tonelada de carbón en la atmósfera es de alrededor de $2. Gastar $20 para hacer $2 de bien no es un curso de acción inteligente. Podría hacer que usted se sienta bien, pero no detendrá al calentamiento global. 


Necesitamos reducir el costo de reducir emisiones de $20/tonelada a, por ejemplo, $2. Esto implica que ayudar al medio ambiente no solamente sería algo que los ricos puedan hacer sino algo que todos podríamos hacer—incluyendo China e India, países que se espera que sean los principales emisores durante el siglo XXI pero que tienen problemas más importantes con las cuales lidiar antes que el cambio climático. 


La manera de lograr esto es aumentando dramáticamente el gasto en investigaciones y desarrollo de energía de baja intensidad de carbono. Idealmente, cada nación podría comprometerse a gastar 0,5% de su producto interno bruto explorando tecnologías energéticas que no emitan carbono, ya sean el viento, las olas, o la energía solar, o capturando emisiones de dióxido de carbono de plantas de energía. Este gasto podría añadir alrededor de $25.000 millones al año pero todavía sería siete veces más barato que el Protocolo de Kyoto y aumentaría por un factor de 10 el gasto global en investigación y desarrollo. Todas las naciones estarían involucradas, aunque las más ricas pagarían las porción más grande.


Debemos aceptar que el cambio climático es real y que hemos ayudado a causarlo. Esto no es un chiste. Pero tampoco es un Apocalipsis cercano.


Para algunas personas, reducir las emisiones de carbono se ha vuelto la respuesta, sin importar la pregunta. Se dice que reducir las emisiones de carbono es nuestra "misión generacional". Pero, ¿no queremos implementar medidas más eficientes antes de recurrir a eso? 


Combatir los verdaderos retos climáticos que enfrentan el planeta—malaria, más muertes por el calor, poblaciones de osos polares en declive—muchas veces requiere de medidas más simples y menos glamorosas que reducciones en las emisiones de carbono. También necesitamos recordar que en el siglo XXI habrán muchos otros retos, para los cuales necesitamos soluciones de bajo costo y durables. 


Yo conformé el Consenso de Copenhagen en el 2004 para que algunos de los principales economistas del mundo pudieran reunirse y preguntar no solo en dónde podemos hacer bien, sino a qué costo, y para priorizar las mejores cosas que el mundo debería hacer al respecto. Las principales prioridades que ellos han determinado son lidiar con las enfermedades contagiosas, la malnutrición, la investigación agrícola y el acceso del primer mundo a la agricultura del tercer mundo. Por menos de un quinto del precio de Kyoto, podríamos lograr todas esas cosas. 


Obviamente también deberíamos trabajar en encontrar una solución a largo plazo para el calentamiento global. Resolverlo requerirá de casi un siglo y de voluntad política a través de distintos partidos políticos, continentes y generaciones. Si invertimos en investigaciones y desarrollo, estaremos haciendo un gran bien a largo plazo, en lugar de simplemente hacernos sentir mejor a nosotros mismos hoy. 


Pero aceptar la mejor respuesta al calentamiento global es difícil entre tanta pelea amarga que deja afuera el diálogo sensible. Así que primero, en verdad necesitamos calmar el debate. 


Bjorn Lomborg   


Este artículo fue originalmente publicado en el Washington Post (EE.UU.) 

Los perros tienen más derechos que los seres humanos.

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:44, Categoría: Medio Ambiente

27.1.2008. www.aragonliberal.es



Por: Federico Rodríguez

Una plaga de perros callejeros está causando problemas en Punta Arenas, Chile. La razón: las autoridades, sensibles a la opinión pública, no se atreven a tomar medidas que podrían ser consideradas duras...

0 comentarios


Los perros tienen más derechos que los seres humanos.


 


Una plaga de perros callejeros está causando problemas en Punta Arenas, Chile. La razón: las autoridades, sensibles a la opinión pública, no se atreven a tomar medidas que podrían ser consideradas duras. Y ¿el aborto? Esa incongruencia que lleva a tener más respeto con la vida de un perro que con un ser humano no nacido es denunciada por el Obispo de  Obispo de Punta Arenas Mons. Bernardo Bastres.


Los derechos de los animales, "un avance social" de la progresía, la misma que presenta en España en la Campaña electoral la modificación de la Ley del Aborto para que los crímenes por los que se juzga al Doctor Morins no sean tales. Y entre ellos está el matar seres humanos en muy avanzado estado de gestación, además de abortos no declarados, e ingresos presuntamente tampoco declarados a Hacienda.


Un animal es valioso, pero un sólo ser humano ¿no merece más protección?


Esta declaración del Obispo es válida en Chile y en España: "En estos momentos un perro tiene más derechos que una persona", dijo Mons. Bastres, quien denunció que el actual gobierno "está dictando normas sobre la vida humana, como la legalización de la llamada 'píldora del día después' y otras políticas referidas al control de la natalidad", pero no se deciden a tomar acción frente a la plaga de perros sin dueño. "Esto es inconsecuente, ya que los temas que tienen que ver con la vida de las personas merecen ser apoyados y discutidos en el Congreso, porque tienen que ver con la regulación de la natalidad del país, no así los derechos de un animal"


leer más en ACIPRENSA

La mala programación televisiva

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:43, Categoría: Cultura y Sociedad

27.1.2008. www.aragonliberal.es



Por: María del Carmen Antoja

Ver la televisión se ha convertido en una misión imposible.

1 comentarios


Los criterios televisivos no respetan el buén gusto y la sensibilidad del espectador. Las palabras mal sonantes y las blasfemias se escuchan continuamente. Lo peor del caso es que mucha gente se acostumbra al mal gusto y a las continuas barbaridades que nos ofrece la pequeña pantalla. Por mucho que en algunos ambientes se critique la programación, la verdad es que la gente la ve. Es un problema real. Los malos programas van calando en el telespectador y éste ya no distingue lo bueno de lo malo, sencillamente por que casi todo es malo, así, el buen gusto se va atrofiando y ya no se puede discernir entre lo que está bién y lo que está mal. Es sin duda, otra maniobra pensada y calculada para desmoralizar a las futuras generaciones. María del Carmen Antoja Giralt.

Esquí turolense.

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:42, Categoría: Teruel

27.1.2008. www.aragonliberal.es



Por: Redactor

Como todos los años, la Diputación de Teruel, organiza la campaña de esquí escolar. Este año va desde el 7 de febrero al 28 de marzo para alumnos de 10 a 16 años. La cuota de inscripción de cada participante se ha establecido en 200 euros. La Diputación de Teruel financia los gastos de desplazamiento, alojamiento, manutención, contratación de monitores de esquí y tiempo libre, alquiler de materiales e instalaciones de la estación de esquí, así como una completa póliza de seguro.

0 comentarios


La Diputación de Teruel, en colaboración con la Dirección Provincial de Educación, Cultura y Deportes de la DGA, está llevando a cabo una nueva Campaña de esquí escolar en la estación de Valdelinares. Esta campaña, que se desarrollará a lo largo del primer trimestre del año 2008, tiene como objetivos principales el fomento del deporte del esquí y estimular la convivencia en un medio natural. Además, esta iniciativa permite incrementar el conocimiento de la provincia, así como contribuir a la promoción turística de la Sierra de Gúdar entre la población turolense. La Diputación de Teruel destinará un presupuesto de 160.000 euros para el desarrollo de la citada Campaña, un 15% más que en la campaña anterior. Se beneficiarán un total de 1.189 alumnos, de los cuales 564 son chicos, 569 chicas y 60 acompañantes y proceden de 48 centros educativos de la provincia.


Esta semana han participado alumnos de  los siguientes centros de enseñanza: Colegio público "Manuel Franco Royo", de Andorra, CEIP "Sarrión" de Sarrión, IES Santa Emerenciana de Teruel y Colegio público "Ensanche", de Teruel.

Racing de Santander 2 - Real Zaragoza 2. AHÍ HAY UNA AFICIÓN DICIENDO ¡AY!

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:41, Categoría: Deportes

27.1.2008. www.aragonliberal.es



Por: José María Aiguabella

Un nuevo empate para la colección de decepciones que acumula el zaragocismo esta temprada...

0 comentarios


Racing de Santander 2 - Real Zaragoza 2

 

AHÍ HAY UNA AFICIÓN DICIENDO ¡AY!

 

Un nuevo empate para la colección de decepciones que acumula el zaragocismo esta temprada. Cierto es que en el descanso todos hubiéramos firmado el empate final. Pero teniendo en cuanta la evolución que siguió el marcador solo cabe concluir que los males siguen ahí. En efecto, ahí hay una afición que dice ¡ay!.

 

A los tres minutos el Racing fruto de su acierto y de las facilidades defensivas del rival colocó el 1-0 en el marcador hasta el descanso. El R. Zaragoza penoso como de costumbre.

 

En la reanudación Diego Milito con la colaboración del meta cántabro lograba el empate. Minutos más tarde, y con todo a su favor para concretar el segundo, dio tiempo a que la defensa le arrebatase el balón en el último instante.

 

El partido se fue enloqueciendo y abriéndose a toda posibilidad cuando Celades consiguió dar la vuelta al marcador. Ante los antecedentes la pregunta era evidente: ¿sería capaz el Zaragoza, de una vez por todas, de mantener el resultado? Pues no. Imposible. Cuando el partido estaba prácticamente concluido,  en una jugada similar a uno de los goles encajados ante el mismo rival en el partido de copa, la cantada defensiva de turno y empate final.

 

El objetivo parece claro, hay que lograr los 44 puntos que garanticen la permanencia y, a huir hacia delante en espera de tiempos mejores.

 

Sería de agredecer dejar de contemplar el futbol de pacotilla de Juanfran, Oscar, Luccin, Gabi. Que los escondan. Están futbolísticamente impresentables. 



 

JOSÉ MARÍA AIGUABELLA AISA 





 

Racing de Santander: Coltorti, Pinillos, Garay, Oriol, Luis Fernández, Duscher, Colsa, Jorge López (Jordi, min. 73), Serrano (Ayoze, 76), Tchité e Iván Bolado (Pablo Álvarez, 88).

Real Zaragoza: César, Chus Herrero, Sergio Fernández, Ayala (Juanfran, min. 30), Paredes, Diogo (Sergio García, min. 60), Celades, Zapater, Óscar (D'Alessandro, min. 69), Oliveira y Diego Milito.
Árbitro: González Vázquez (colegio gallego). Mostró cartulinas amarilla a Duscher, Colsa, Jordi y Tchité por el Racing del Santander, así como a Sergio Fernánez y Óscar por el Real Zaragoza.

Goles: 0-1, minuto 5: Oliveira. 1-1, min. 22: Tchité. 2-1, min 33: Oriol. 3-1, min. 68: Serrano. 3-2, min. 81: Diego Milito. 4-2, min. 92, Garay de penalty.

La biblia no hace política pero da buenos consejos.

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:40, Categoría: Opinión

27.1.2008. www.aragonliberal.es



El Kohelet. Eclesiastés.

Por: Federico Rodríguez

Hoy he navegado en el blog de un amigo que está desgranando pasajes de los libros Sapienciales del Antiguo Testamento. Mientras no los prohiban por "políticamente incorrectos" os animo a leerlos y releerlos. Sobre todo cuando se habla del "gobernante necio"... con él, en vano se afana la ciudad.

0 comentarios


Hoy he navegado en el blog de un amigo que está desgranando pasajes de los libros Sapienciales del Antiguo Testamento. Sabiduría común para cristianos y judíos, casi diría "sabiduría universal"... entroncada nada menos con los libros sapienciales de los egipcios, babilónicos y demás pueblos de las fértiles vegas del Nilo y del Eúfrates.


Y le he aportado esta cita del Quoelet que es de gran actualidad:



Del libro del Kohelet:


10:12 Las palabras del sabio son recibidas con agrado,
pero al necio lo pierde su propia lengua:
10:13 cuando empieza a hablar, dice insensateces,
y cuando termina, las peores locuras;
10:14 el insensato multiplica las palabras.
El hombre no sabe lo que va a suceder:
¿quién puede anunciarle lo que vendrá después de él?
10:15 El esfuerzo fatiga al necio,
porque no se da maña ni para ir a la ciudad.


¿No os dice nada? Es sencillamente una profecía sobre qué pasará en tiempo de Zapatero. ¡Ay del pueblo gobernado por un necio!


Pero esto no es demagogia barata. Porque ¿No es insensated defender la cultura de la muerte? ¿estar en contra del matrimonio que denominan tradicional? ¿decir que el matrimonio que propugna la Iglesia es obsoleto y es el de la mujer en casa "con la pata quebrá...? ¿o como Regás: estos retrógrados nos quieren volver al papel de la mujer como hija, esposa y madre? ¿O esos que impiden hablar al Papa en la Sapienza para decir que busquemos la Verdad? ¿O esos que basan el diálogo en darle, regalarle, todo al contrincante? ¿Que se apoyan en el separatismo y que luego se asustan e imaginan la trama para que les votemos mientras siguen hablando con los terroristas? ¿Qué hay de fiar en el que abre la puerta de la casa al "ladrón", al que no cree en España para que gobierne con él España?


Señores, necios son y ¡ay del pueblo gobernado por un necio!


frid

Sobre el Totalitarismo Democrático

Por foro aragón liberal - 27 de Enero, 2008, 20:38, Categoría: Opinión

27.1.2008. www.aragonliberal.es


Ambos personajes derivaron del Partido Socialista en un sistema democrático.

Por: Federico Rodríguez

Ya va habiendo más y más artículos que muestran los resultados de la manipulación de la Democracia, el Totalitarismo de la Mayoría o el de los Manipuladores.

1 comentarios


Hoy he leído este artículo en Catholic.net y me ha llevado a una reflexión ¿Por qué la Democracia deriva en Tiranía? Y eso, con la aquiesciencia del propio pueblo.


Y la razón derivaría de las propias fuerzas políticas que se enfrentan en las urnas. Los socialistas no son "demócratas" mas que aceptando el "pacto" para llegar al poder. La Democracia es sólo el mecanismo. A partir de ahí, con distintos juegos de mayorías van conformando la sociedad del "control", del "control del Estado"... "libremente elegido"... ya que ellos son los legítimos representantes de la voluntad popular.


Pero también las otras fuerzas políticas, como apunta Pablo Y. González Cuellar en su artículo, pueden optar por la comodidad de que los valores, las decisiones, la definición del bien y el mal, sean resultado de la votación popular. Y, desde ese momento, unas acciones o consideraciones que afectan a la intimidad de la Conciencia pasan a ser norma legal obligatoria y de obligado asentimiento. Así también se genera otra tiranía.


La tiranía del Partido desde el sistema democrático es la táctica socialista. La tiranía de la mayoría es la táctica relativista. Pero ambas estrategias se unifican ya que el Socialismo está vacío de valores morales y se ha apropiado también del relativismo ético. Ya harán, una vez votadas las líneas de su programa "progresista" que nunca se vuelva a plantear la "revisión" de sus logros democráticos.


 


Es claro que el derecho de las mínorías está amenazado con este sistema relativista, pero es más claro aún que es la misma Democracia la que sucumbe si no se corrige para admitir que en ella vivan esas minorías.


Y es claro que sin una ley de mínimos, la dignidad humana, la vida y los valores que dignifican al ser humano también están amenazados. Esa minoría de uno mismo, su propia dignidad, quedaría subordinada a la definición mayoritaria.


frid

Artículos anteriores en 27 de Enero, 2008

El Blog

Calendario

<<   Enero 2008  >>
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31    

Categorías

Archivos

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog