Opinión
4.2.2008.
Ciencia y conciencia.
¡Cuán oportuna esta carta que transcribo, de Monseñor Munilla (www.enticonfio.org), sobre la clonación! Su título es la conclusión: "Ciencia con conciencia"...
0 comentarios
Ciencia con conciencia
¡Cuán oportuna esta carta que transcribo, de Monseñor Munilla (www.enticonfio.org), sobre la clonación! Su título es la conclusión: "Ciencia con conciencia". Yo lo expresaría así: la Ciencia ha de estar al servicio del hombre, no a la inversa.
"La semana pasada se hacía pública la autorización del Ministro de Sanidad al Centro de Investigaciones Príncipe Felipe de Valencia, que permite por primera vez la clonación de embriones humanos con fines terapéuticos. En realidad, hablando con precisión, deberíamos matizar diciendo que se trataría de una clonación con fines experimentales, aunque con expectativas terapéuticas. Con la brevedad que exige este artículo, me dispongo a hacer unas reflexiones sobre las implicaciones morales de este caso concreto:
A) En contra de la tendencia científica: Todos aquellos que siguen de cerca las apasionantes noticias sobre los avances en la ciencia Biomédica, ya han podido conocer que en la comunidad científica internacional, se ha producido un giro definitivo en la investigación de la Terapia Regenerativa. Las células madre embrionarias han sido totalmente abandonadas en las terapias clínicas, después de haber sido sustituidas por las células madre adultas, las cuales se pueden obtener mediante diversos procedimientos, sin necesidad de sacrificar embriones humanos.
Al margen de consideraciones morales, es un hecho constatado que las células madre embrionarias han resultado ser incontrolables, hasta el punto de desarrollar tumores en los organismos en los que son implantadas. Baste el dato de que de los más de setecientos protocolos de investigación clínica con células madre que se desarrollan en este momento en todo el mundo, ninguno de ellos se está realizando con células madre embrionarias, sino con adultas. En efecto, se ha comprobado que aunque estas últimas tienen menos plasticidad y versatilidad, sin embargo, son más controlables. La conclusión que cabe extraer es bastante clara: Una vez más, el lenguaje de la naturaleza vuelve a converger con los argumentos morales. Afortunadamente, en el caso presente, lo que se opone al bien moral, ha resultado inviable.
Quedaba otra cuestión: aunque las células madre embrionarias no tienen valor terapéutico, sin embargo, son un material biológico precioso para la investigación. Los científicos pueden extraer de esas experimentaciones la información necesaria para que la terapia con células madre adultas resulte más exitosa. ¿Cómo resolver este grave problema moral? ¿Es lícito sacrificar embriones para la experimentación?
Afortunadamente, también aquí la comunidad científica ha dado un paso de gigante: El científico japonés Shinya Yamanaka ha conseguido "rejuvenecer" células adultas, obteniendo la misma utilidad práctica de cara a la experimentación, y sin necesidad de sacrificar embrión humano alguno. Por este novedoso método, la comunidad científica ha accedido al material biológico experimental que necesitaba, con múltiples ventajas: resulta mucho más fácil de obtener, más económico y, por supuesto, es ético.
El propio "padre" de la técnica de clonación, Ian Wilmut, creador de la oveja Dolly, anunció a finales del año pasado que abandonaba la clonación, en favor de esta nueva técnica de "reprogramación" o "rejuvenecimiento" de las células adultas. A pesar de haber obtenido el permiso para iniciar el mismo proceso con seres humanos, ha renunciado al intento, tras reconocer que los avances científicos van en otra dirección.
Lo curioso de la decisión tomada por el Ministro de Sanidad de España, es que su apuesta en estos momentos por la transferencia nuclear (conocida como clonación), tiene lugar cuando la comunidad científica internacional, en su mayoría aplastante, ha abandonado ese camino. Da la impresión de que, con el dinero público, estamos apostando más por una ideología antihumanista, que por el avance científico. Inevitablemente, le viene a uno a la mente el título de aquella película ya clásica: "Los últimos de Filipinas".
B) En contra de la ética: Como explicábamos anteriormente, en el caso presente, los avances científicos en el campo de la medicina regenerativa, están confluyendo con la ética. Ciertamente, cuando lo "ético" coincide con lo "práctico", se facilitan mucho las cosas. Pero no nos engañemos, no siempre es así. No cabe duda de que la bomba de hidrógeno, cincuenta veces más poderosa que la lanzada sobre Hiroshima, es un gran avance técnico. Incluso, podría llegar a ser práctica para concluir una guerra, como fue el caso de la bomba atómica en Japón. Pero, ciertamente, su producción y su utilización es inmoral.
Imaginemos por un instante que, a diferencia del estado actual de las cosas, las células madre embrionarias obtenidas por la clonación, fuesen los medios más prácticos para el avance de la medicina regenerativa. ¿Cuál sería la postura razonable y acorde con la dignidad del ser humano?
Hay un principio moral básico, cuya violación necesariamente ha de tener consecuencias gravísimas: "el fin no justifica los medios". Aplicado a nuestro caso concreto: Un ser humano nunca puede ser manipulado para un fin que no sea su propio bien. Esto incluye también al ser humano en su fase embrionaria. El valor de la vida humana hace ilegítimo un uso meramente instrumental de nuestros semejantes. Por ello, este proyecto de clonación humana aprobado por el Gobierno Español, al igual que la Ley de Investigación Biomédica de marzo de 2007, es gravemente inmoral.
El hombre no puede ser utilizado nunca como un "medio desechable" para conseguir un objetivo, por muy maravilloso que éste pueda presentarse. Fabricar seres humanos como material genético para nuestra curación, es reducir al hombre a la condición de objeto. El ser humano pasa de ser el "paciente", a convertirse en un simple "medicamento".
Más aún, por ese camino estaríamos realizando una auténtica discriminación entre los seres humanos, según la medida de los tiempos de su desarrollo. Un embrión valdría menos que un feto, y un feto menos que un niño, y un niño menos que un adulto, y un adulto más que un anciano. Estaríamos trastocando el principio moral básico, de la necesidad de respetar y defender con el máximo empeño a los que no son capaces de reivindicar y defender su intrínseca dignidad. Definitivamente, una ciencia al servicio del hombre está llamada a avanzar en sintonía con los principios morales. ¡Ciencia con conciencia!"
Keka Lorenzo
|
3.2.2008. www.aragonliberal.es
Por: Federico Rodríguez
Una amiga ha definido al tontiprogre como el votante de cierto partido, en mi opinión no es así, es sólo un tipo de persona que, normalmente afín a ese partido, ha perdido todo espíritu crítico y comulga con ruedas de molino.
20 comentarios
Ver el blog de Leona
A mí lo de "tontiprogres" me parece una brillante denominación de ciertos personajes que llevan el País en el brazo, cara de enfadado y aire de intelectual. Llevan a casa el programa diario de lo que deben pensar y decir. Y son unos como clones de otros. Ahora la consigna "tontiprogre" es decir que la Iglesia dice que no se vote PSOE.
Si me he enterado bien, que ese tema me interesa, la Iglesia ha dicho a los católicos que no den su voto a los que propugnan el aborto y las acciones contra la familia y la libertad educativa.
Entiendo que si los sociatas se dan por aludidos será porque son:
Partido de la muerte: sus logros sociales son el aborto, la manipulación de embriones, la clonación terapéutica, los híbridos humanos, la defensa de la eutanasia, de la eugenesia, del niño medicamento... el ser humano manipulado al servicio del bienestar de los acomodados. Los sociatas de verdad (como dice Delibes) deberían ser pro vida, defender al más indefenso.
Partido de la esterilidad: al equiparar al matrimonio las uniones homosexuales, proponer que se eduque en "ese valor" en las escuelas, se incentive su práctica, se les permita adoptar como una familia más... muestran que no saben lo que es un matrimonio ni una familia. Y que conste que respeto a los homosexuales, pero eso no implica que me engañe nadie diciendo que su unión es un matrimonio.
Partido con tentaciones totalitarias y de pensamiento único: observatorio de la laicidad, ataques sistemáticos a los valores tradicionales, imposición de la Educación en los valores socialistas (EpC).
En definitiva, los progres de verdad no caben en el molde socialista, salvo que se dejen engañar y, cariñosamente, se les puede llamar "tontiprogres", pero sin acritud y sin afán de insultar. Es como decirles, y espero que sea posible, ¡ea, espabila, piensa por cuenta propia con tu propia cabecita!
frid
|
4.2.2008. www.aragonliberal.es
Por: Federico Rodríguez
El discurso de Ratisbona del 12 de septiembre de 2006 de Benedicto XVI es una pieza clave para entender la crisis de Occidente.
0 comentarios
El discurso de Ratisbona del 12 de septiembre de 2006 de Benedicto XVI es una pieza clave para entender la crisis de Occidente. Por primera vez el relativismo ético planea como elemento cultural induscutible. Y por primera vez, en Occidente, la razón es puesta en duda. Ya no creemos en la posiblidad de conocer la verdad, si bien, contradictoriamente, creemos en la ciencia y en el progreso como elementos ciegos e indiscutibles.
Pero sí se ha abierto una brecha que hace que el Islam con la creencia en un Dios que está por encima del Bien y del Mal, que define las Leyes hoy y mañana las cambia, se hace aliado del relativismo ético en el que es el Estado o la Voluntad popular quien ejerce ese mismo papel.
Pero no nos engañemos, ese autor de la ley cambiante es un hombre, un parlamento humano o un "intérprete" de la voluntad divina.
Dice Massimo Introvigne en un artículo traducido por Ángel Expósito para la Fundación Burke:
"En Ratisbona el Papa había arrancado de un diálogo que había visto contrapuestos en 1391 en Ankara al emperador bizantino Manuel II Paleólogo y a un sabio musulmán. El emperador juega en campo ajeno, tras haber recibido una invitación que no puede rechazar de acompañarlo en una cacería del sultán turco Bayazet, cuyo amenazante ejército es mucho más poderoso que el suyo. Ciertamente Manuel no puede invocar el Evangelio o la teología frente a un público musulmán: propone entonces a su interlocutor de discutir no sobre la base de la fe, sino de la razón. El islámico acepta, pero el diálogo no cuaja porque Manuel y el persa tienen dos ideas distintas de la razón. Para el emperador griego la razón es el fundamento filosófico de todas las cosas. Para el musulmán este fundamento no existe – su Dios, Alá, "no depende de sus actos" y puede cambiar cada minuto las leyes que regulan el mundo, tan es así que todo conocimiento racional es incierto y provisional – y para él argumentar conforme a razón significa sencillamente citar hechos empíricos.
El mundo nacido por aquélla confianza en la razón y en la verdad que ya en 1391 el islam había abandonado se llama Occidente. Hoy hay muchos, también entre los católicos, que contestan la noción de Occidente".
Y, curiosamente, este alianza Islam y Relativismo es la base de la "Alianza de Civilizaciones" del Presidente Rodríguez Zapatero.
En puridad diré que pienso que hay musulmanes, la gran mayoría, que viven de acuerdo con unos valores éticos universales, que en su religión la familia es un valor, que "entre ellos" la verdad de valora, no así con los infieles, aunque tienen algunas interpretaciones del bien y del mal que deberían matizarse o corregirse.
Para ello es preciso contar con que la razón humana es capaz, aunque con dificultad, de conocer la Verdad y valorar el Bien. Y eso es lo que afirmaba Manuel II Paleólogo en su cacería de Ankara.
El confiar en la razón, llevaba a decir a Ramon Llulio que un buen musulmán era normalmente un mal filósofo y un buen filósofo acababa siendo un mal musulmán.
Eso es parte del diálogo cultural entre personas de distintas creencias. Y es también el diálogo cultural occidental. Pero roto el puente entre razón y verdad, educando a los ciudadanos europeos en el relativismo ético, la razón se convierte en "voluntad", en "elección" de opciones todas perfectamente posibles o imposibles.
Si bien eso va contra la evidencia del obrar diario que está lleno de pequeñas y grandes seguridades, la política se ha convertido en filosofía de "irrealidades", en una sociología aplicada y en un laboratorio de investigación que se justifica en el relativismo ético.
La Historia es pertinaz. Las construcciones sociales que violentan la realidad del hombre acaban yendo contra el propio hombre. El relativismo y su implantación social desarma al ser humano de todo recurso moral. El orden se mantendrá con la fuerza de la ley, no con la fuerza interior de las conciencias.
Sin embargo los relativistas han puesto sus ojos en la concepción que de Alá tienen algunos islamistas, que está también presente en Ockam y los filósofos europeos que rompieron el puente entre fe y razón... y que acabaron rompiendo el puente entre ley y moral, entre obligación y bien. Un Dios que está por encima del Bien y el Mal no es un Dios Bueno, es un Dios Ley y arbitrario. Y los sustitutos de Dios que gobiernan desde ese relativismo no son Gobernantes Buenos, sino Gobernantes donde la Obligación se dicta desde la Voluntad, nunca desde lo razonable.
frid
|
2.2.2008. www.aragonliberal.es
La justicia: Lo que hacen con ella.
Por: Federico Rodríguez
Unas reflexiones muy actuales derivadas de la lectura de un estudio sobre moral y derecho donde se muestra lo complicada que resulta una sociedad donde el derecho colisiona con la moral.
0 comentarios
Moral y derecho. No moral o derecho.
Un magnífico estudio sobre la moral y el derecho en catholic.net plantea la dificultad existente en separar ambos ámbitos de la acción personal y social.
El derecho es un ordenamiento externo pero que condiciona la conducta y que, cuando choca con los valores humanos, fuerza la conciencia y la moral.
La moral implica criterio ético de conducta que guia el obrar humano en su interior y en su exterior. Pensamientos y obras se rigen por la moral. Lo moral es la guía de la buena norma jurídica.
Hoy en día se quiere simplificar la realidad: El Derecho para la norma exterior, para el obrar social. Y la moral para la norma interior.
Se daría la paradoja de obligar a no desear matar, porque eso es inmoral... y al mismo tiempo a forzar la cooperación a un aborto, porque eso es legal y en algunos lugares obligado al personal sanitario.
Comenta el artículo que el no sentir el dictado de la conciencia, su adormecimiento, es algo más serio que lo que parece. Dice Benedicto XVI que parte de la mostruosidad de los nazis o de Hitler era que "ellos pensaban que obraban bien con el holocausto"... para ellos era lo correcto. Su conciencia moral estaba cauterizada, insensibles al mal moral eran peores que animales.
Es claro que los poderes públicos deben mirar al hombre y a su conciencia, ayudarle en su desarrollo con una normativa legal que no violente los principios morales. Y también es claro que el debate debe orientarse a abrir luces nuevas sobre las derivaciones morales de los derechos fundamentales del hombre.
El derecho a la vida implica una serie de protecciones y salvaguardas jurídicas que plasman en la norma externa los dictados internos de la conciencia.
frid
|
3.2.2008. www.aragonliberal.es
Por: Federico Rodríguez
Una amiga ha definido al tontiprogre como el votante de cierto partido, en mi opinión no es así, es sólo un tipo de persona que, normalmente afín a ese partido, ha perdido todo espíritu crítico y comulga con ruedas de molino.
5 comentarios
Ver el blog de Leona
A mí lo de "tontiprogres" me parece una brillante denominación de ciertos personajes que llevan el País en el brazo, cara de enfadado y aire de intelectual. Llevan a casa el programa diario de lo que deben pensar y decir. Y son unos como clones de otros. Ahora la consigna "tontiprogre" es decir que la Iglesia dice que no se vote PSOE.
Si me he enterado bien, que ese tema me interesa, la Iglesia ha dicho a los católicos que no den su voto a los que propugnan el aborto y las acciones contra la familia y la libertad educativa.
Entiendo que si los sociatas se dan por aludidos será porque son:
Partido de la muerte: sus logros sociales son el aborto, la manipulación de embriones, la clonación terapéutica, los híbridos humanos, la defensa de la eutanasia, de la eugenesia, del niño medicamento... el ser humano manipulado al servicio del bienestar de los acomodados. Los sociatas de verdad (como dice Delibes) deberían ser pro vida, defender al más indefenso.
Partido de la esterilidad: al equiparar al matrimonio las uniones homosexuales, proponer que se eduque en "ese valor" en las escuelas, se incentive su práctica, se les permita adoptar como una familia más... muestran que no saben lo que es un matrimonio ni una familia. Y que conste que respeto a los homosexuales, pero eso no implica que me engañe nadie diciendo que su unión es un matrimonio.
Partido con tentaciones totalitarias y de pensamiento único: observatorio de la laicidad, ataques sistemáticos a los valores tradicionales, imposición de la Educación en los valores socialistas (EpC).
En definitiva, los progres de verdad no caben en el molde socialista, salvo que se dejen engañar y, cariñosamente, se les puede llamar "tontiprogres", pero sin acritud y sin afán de insultar. Es como decirles, y espero que sea posible, ¡ea, espabila, piensa por cuenta propia con tu propia cabecita!
frid
|
30.1.2008. wwwlaragonliberal.es
La esterilidad del pensamiento débil.
Gianni Vattimo
Por: Federico Rodríguez
Hoy más que nunca el pensamiento débil ha comulgado con la nueva izquierda... y sus frutos los estamos viendo... su imposición casi tiránica y su inclusión en las materias educativas de modo obligatorio en España.
La esterilidad del pensamiento débil:
Los políticos europeos, al menos una gran parte vinculada a los movimientos de izquierdas, han optado por un modo de decir y de hacer que puede definirse como lo "políticamente correcto". Un modo de decir que han impuesto como moda y que afecta y acompleja a políticos con una base racional y filosófica más sólida.
Uno podría pensar, en su ingenuidad, que lo políticamente correcto debería ser decir y defender la verdad, buscar y defender el bien común, favorecer las decisiones de más excelencia para la comunidad civil como son la estabilidad de la familia y el respeto a toda vida humana, o bien favorecer un régimen de libertad de expresión y educación fomentando la iniciativa privada en esos ámbitos.
Sin embargo, la posición de lo políticamente correcto va por otros derroteros. Su premisa fundamental es "todo es relativo", y cuando digo todo es todo. No hay, por tanto, verdades absolutas, no hay verdad, sólo hay opciones ante alternativas que se presentan igualmente válidas y legítimas, sin una razón de excelencia siquiera.
Todo este planteamiento proviene de un desengaño. El paraíso marxista de la Unión Soviética se ha derrumbado. El intento de construir el hombre nuevo desde la lucha del proletariado no ha sido eficaz. Y es preciso encontrar una nueva vía. Nadie piensa que aquel sistema fue desde el inicio un progreso infernal hacia el cielo en la tierra; un sacrificio de los individuos del presente en pro de un maravilloso futuro de las generaciones venideras. Quizá su conclusión sea que hay que buscar el mayor placer sensible en esta tierra para el individuo presente. Quizá parte del pensamiento débil sea una reacción efecto péndulo de la búsqueda de un paraíso terreno: la inmediatez del placer.
Sin divagar, diré que la filosofía que sustenta lo políticamente correcto está en el concepto de "pensamiento débil", que está perfectamente descrito en su propio nombre. Es un pensamiento que no avanza demasiado en la búsqueda de la verdad o de la excelencia. No se queda ni a medio camino porque no hace mas que plantearse elecciones de un modo meramente escotástico, elegir entre dos bolas blancas.
Cual es la razón de esa cobardía ante el ejercicio del pensamiento. Puede ser que si uno se preguntase al menos qué es lo mejor, descubriese que una de las bolas no es bola sino una bomba de relojería que acabará con su propia humanidad. Pero es mayor el miedo a encontrar la verdad que el miedo de elegir lo equivocado.
Los frutos de ese pensamiento débil son ya abundantes. La ciencia se sustituye por la creencia o por la poesía, mientras que las conclusiones científicas son tildadas de opiniones llenas de prejuicios religiosos. Y así se concluye que el embrión no es un ser humano para mí; que el sexo es una opción personal al margen de las tendencias biológicas, que deben ser superadas en aras al progreso; que los simios y los hombres somos de la misma familia por compartir el 98 % de la carga genética; que la familia tradicional ha de dejar paso a los nuevos modelos de familia fruto de la elección progresista; y otros muchos dislates por el estilo.
Conjuntamente a este relativismo surge dos enemigos: la ciencia en cuanto búsqueda objetiva de la verdad y la religión en cuanto signo de la dependencia del ser humano. Si las cosas son como son, el hombre también y -por tanto- tiene unas leyes internas de funcionamiento. Si Dios existe, yo soy una criatura y estoy sometido a un Ser superior al que debo acatamiento.
De ahí que el "pensamiento débil" sea fuertemente enemigo de la religión y tache de intransigentes y llenos de prejuicios religiosos a los "escépticos científicos" que no concluyan poesía de sus datos y no auguren un nuevo modelo de hombre, unas posibilidades infinitas en la manipulación genética, ofrezcan reparos al aborto, a la eutanasia, a las uniones de homosexuales, etcétera.
Ahí el pensamiento débil muestra su verdadera máscara: es un fuerte convencimiento del relativismo moral y científico y un constructor de la "verdad legal" y del "bien legal". Por eso insiste tanto en controlar la educación de la ciudadanía para instruir sobre la superación del concepto de Dios y la imposición de nuevos modelos de familia, al tiempo que pontifica sobre el momento en el que un ser humano merece vivir o pierde ese derecho. Su fortaleza es el germen de una nueva tiranía, la de las conciencias.
El remedio nos lo dió Juan Pablo II, para los cristianos y todos los hombres de buena voluntad: "¡no tengáis miedo!", ¡no tengáis miedo a la verdad!, la verdad os hará libres. Y, añade a los cristianos: "abrid las puertas a Cristo", porque Cristo es la Verdad y la vida.
En contraposición los frutos del pensamiento débil son la esterilidad, la falta de ideas, y de apertura intelectual por ese miedo a la verdad y al compromiso. Pero también, en una realidad inmediata: la esterilidad propia de su modelo familiar, sin familia, sin hijos, sin amor, sin entrega. En el fondo se convierten en unos seres que están continuamente mirándose al ombligo, y, a lo más, mirando el ombligo ajeno en cuanto origen del placer.
Y se da la paradoja que ese nuevo modelo de ser humano no es mas que un individuo gelatinoso, que no tiene ninguna aportación a la humanidad mas que decir que todas las bolas son blancas.
frid
|
28.1.2008. www.aragonliberal.es
Por: Colaborador
La mayoría de los padres se preocupan por las facilidades de acceso que en Internet tienen los niños a la pornografía o a otras informaciones potencialmente perjudiciales como mensajes de intolerancia o información sobre cómo conseguir y utilizar armas.
0 comentarios
La mayoría de los padres se preocupan por las facilidades de acceso que en Internet tienen los niños a la pornografía o a otras informaciones potencialmente perjudiciales como mensajes de intolerancia o información sobre cómo conseguir y utilizar armas. Aunque uno no busque semejantes cosas, difícilmente puede soslayarlas. Bastan unos cuantos "clics" del ratón para que un niño curioso encuentre un océano de material sexualmente explícito o lleno de violencia gratuita o de intolerancia, disfrazado a veces bajo direcciones que se antojan inofensivas o incluso beneficiosas. Muchos de los sitios pornográficos "X" preguntan si has cumplido 18 años, pero no hay forma de calcular cuántos de estos sitios procuran comprobar la respuesta antes de proporcionar muestras gratuitas de lo que ofrecen. Incluso un contacto accidental con tan variado y dañino material puede tener sus consecuencias.
Justamente se preocupan también los padres del contacto con extraños a través de los chats. En una reciente encuesta, por ejemplo, aproximadamente una tercera parte de los lectores de una revista dirigida al público juvenil se han quejado de que en la red otros usuarios trataran de encontrar su contraseña o utilizaran un lenguaje ofensivo. Tanto adultos como niños han sido víctimas de acosadores sexuales a través de Internet.
El mundo del ciberespacio pone a niños y adultos, a menudo desde la intimidad de sus hogares, en contacto con material violento, intolerante o explícitamente sexual que en la sociedad convencional suele mantenerse convenientemente apartado. Un individuo solo ante una pantalla de ordenador puede verse falto del necesario apoyo moral y social para resistir ante aquello a lo que se ve inducido. Semejantes sitios pueden influir mucho en la interacción social tanto de adultos como de niños. Por lo que atañe a estos últimos, por ejemplo, un discurso intolerante puede distorsionar sus primeras impresiones acerca de personas pertenecientes a otros grupos étnicos o nacionalidades.
Por lo que respecta a la pornografía, que tiende a generar hábitos y a incrementar necesariamente el material gráfico para mantener su "morbo", la pornografía de Internet plantea nuevos retos a la responsabilidad personal y somete a nueva presión las relaciones conyugales y familiares. Aunque algunos proveedores de acceso a Internet tratan de moderar los chats, lo cierto es que las conversaciones explícitas en éstos o por correo electrónico -al igual que las líneas telefónicas de carácter sexual- pueden llevar tanto a adultos como jóvenes a situaciones inmorales e incluso peligrosas. Tal y como las revistas, las películas y los programas de televisión, los sitios de la Red pueden transmitir imágenes cuyo efecto es el mismo.
jubib
|
28.1.2008. www.aragonliberal.es
Por: Colaborador
Yo, me tenía por una persona de normal, de clase media: cuarenta y tantos, casado, dos hijos, una hipoteca, una vivienda, un coche; vacaciones en verano ...
1 comentarios
Yo, me tenía por una persona de normal, de clase media: cuarenta y tantos, casado, dos hijos, una hipoteca, una vivienda, un coche; vacaciones en verano,...; incluso me sentía afortunado porque podía permitirme el lujo de tener una moto que es un mundo que me apasiona. Así transcurría mi vida hasta loa llegada de Zapatero y su talante. Este señor llegó al Gobierno prometiendo que iba a ampliar los derechos de los ciudadanos y a mi me ha convertido en un ser marginal fuera de la ley.
Empezó con su ley antitabaco que ni se cumple ni las autoridades exigen su cumplimiento, pero a muchas personas nos ha dejado fuera de la ley ya que resistimos mal lo de no fumar algún cigarrillo en el puesto de trabajo, o en el hall de la estación de tren, o en bares o restaurantes en los que sus dueños sus dueños consienten el incumplimiento de la ley. Siguió con la velocidad de circulación convirtiendo los excesos de velocidad en delito y, alguna noche regresando casa por un solitario 3er cinturón de Zaragoza a 110 K/h he sentido el vértigo de estar cometiendo, no ya una infracción administrativa por la que se me puede multar, sino un delito que me puede llevar a la cárcel. A continuación la emprendió con la tasa de alcoholemia convirtiendo su exceso en delito, de forma objetiva, sin que haya una situación de riesgo o una conducción temeraria, y cuando volvía de una cena las pasadas navidades, tras ingerir alguna copa de vino, una copa de cava y una copa de brandy, nuevamente sentí la angustia de estar cometiendo un delito. Finalmente, cuando utilizo con mis hijos el cachete o la zurra pedagógica como método para marcar el último límite entre lo que se puede hacer y lo que no, siento pánico de ser denunciado y procesado.
Quizá haya colectivos minoritarios a los que ZP les haya ampliado algún derecho (léase titiriteros subvencionados o artistas fracasados o lendakaris separatistas o gays y lesbianas) pero a mi me ha machacado y es sólo cuestión de tiempo que de con mis huesos en el Juzgado. Por eso, yo no votaré a ZP.
Jesús Bielsa Gargallo
|
27.1.2008. www.aragonliberal.es
El Kohelet. Eclesiastés.
Por: Federico Rodríguez
Hoy he navegado en el blog de un amigo que está desgranando pasajes de los libros Sapienciales del Antiguo Testamento. Mientras no los prohiban por "políticamente incorrectos" os animo a leerlos y releerlos. Sobre todo cuando se habla del "gobernante necio"... con él, en vano se afana la ciudad.
0 comentarios
Hoy he navegado en el blog de un amigo que está desgranando pasajes de los libros Sapienciales del Antiguo Testamento. Sabiduría común para cristianos y judíos, casi diría "sabiduría universal"... entroncada nada menos con los libros sapienciales de los egipcios, babilónicos y demás pueblos de las fértiles vegas del Nilo y del Eúfrates.
Y le he aportado esta cita del Quoelet que es de gran actualidad:
Del libro del Kohelet:
10:12 Las palabras del sabio son recibidas con agrado,
pero al necio lo pierde su propia lengua:
10:13 cuando empieza a hablar, dice insensateces,
y cuando termina, las peores locuras;
10:14 el insensato multiplica las palabras.
El hombre no sabe lo que va a suceder:
¿quién puede anunciarle lo que vendrá después de él?
10:15 El esfuerzo fatiga al necio,
porque no se da maña ni para ir a la ciudad.
¿No os dice nada? Es sencillamente una profecía sobre qué pasará en tiempo de Zapatero. ¡Ay del pueblo gobernado por un necio!
Pero esto no es demagogia barata. Porque ¿No es insensated defender la cultura de la muerte? ¿estar en contra del matrimonio que denominan tradicional? ¿decir que el matrimonio que propugna la Iglesia es obsoleto y es el de la mujer en casa "con la pata quebrá...? ¿o como Regás: estos retrógrados nos quieren volver al papel de la mujer como hija, esposa y madre? ¿O esos que impiden hablar al Papa en la Sapienza para decir que busquemos la Verdad? ¿O esos que basan el diálogo en darle, regalarle, todo al contrincante? ¿Que se apoyan en el separatismo y que luego se asustan e imaginan la trama para que les votemos mientras siguen hablando con los terroristas? ¿Qué hay de fiar en el que abre la puerta de la casa al "ladrón", al que no cree en España para que gobierne con él España?
Señores, necios son y ¡ay del pueblo gobernado por un necio!
frid
|
27.1.2008. www.aragonliberal.es
Ambos personajes derivaron del Partido Socialista en un sistema democrático.
Por: Federico Rodríguez
Ya va habiendo más y más artículos que muestran los resultados de la manipulación de la Democracia, el Totalitarismo de la Mayoría o el de los Manipuladores.
1 comentarios
Hoy he leído este artículo en Catholic.net y me ha llevado a una reflexión ¿Por qué la Democracia deriva en Tiranía? Y eso, con la aquiesciencia del propio pueblo.
Y la razón derivaría de las propias fuerzas políticas que se enfrentan en las urnas. Los socialistas no son "demócratas" mas que aceptando el "pacto" para llegar al poder. La Democracia es sólo el mecanismo. A partir de ahí, con distintos juegos de mayorías van conformando la sociedad del "control", del "control del Estado"... "libremente elegido"... ya que ellos son los legítimos representantes de la voluntad popular.
Pero también las otras fuerzas políticas, como apunta Pablo Y. González Cuellar en su artículo, pueden optar por la comodidad de que los valores, las decisiones, la definición del bien y el mal, sean resultado de la votación popular. Y, desde ese momento, unas acciones o consideraciones que afectan a la intimidad de la Conciencia pasan a ser norma legal obligatoria y de obligado asentimiento. Así también se genera otra tiranía.
La tiranía del Partido desde el sistema democrático es la táctica socialista. La tiranía de la mayoría es la táctica relativista. Pero ambas estrategias se unifican ya que el Socialismo está vacío de valores morales y se ha apropiado también del relativismo ético. Ya harán, una vez votadas las líneas de su programa "progresista" que nunca se vuelva a plantear la "revisión" de sus logros democráticos.
Es claro que el derecho de las mínorías está amenazado con este sistema relativista, pero es más claro aún que es la misma Democracia la que sucumbe si no se corrige para admitir que en ella vivan esas minorías.
Y es claro que sin una ley de mínimos, la dignidad humana, la vida y los valores que dignifican al ser humano también están amenazados. Esa minoría de uno mismo, su propia dignidad, quedaría subordinada a la definición mayoritaria.
frid
|
26.1.2008.www.aragonliberal.es
Ciudadanos ideales en un Estado Socialista. Su pensamiento en un cd modificable.
Hay un artículo de la Fundación Burke que quiero citar por su interés, pero en especial una opinión de Miguel Delibes. Curiosamente para él, que sabe lo que significan las palabras: "progresista es pro vida". Por eso los actuales progresistas sólo son unos corruptores de palabras...
0 comentarios
Dice la cita de un artículo de Jorge Soley Climent:
Delibes, después de manifestarse contrario al aborto, se preguntaba cómo se puede ser progresista y al mismo tiempo estar a favor de aquél. A su juicio, se trata de una posición contradictoria. La clave de la cuestión estriba en lo que Delibes entiende por progresista. Veamos qué escribe al respecto: Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia. Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza. Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo. La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante. Leer más aquí
Hay aquí varios aspectos a considerar:
La naturaleza de las cosas, el sentido ecológico, lleva a dejar vivir... el progresismo debería ser pro vida.
El débil es el embrión, el feto, el niño no nacido. La posición de la izquierda debería ser pro vida.
El paraíso, la felicidad se alcanza con la paz y el amor. El amor logrado de un embarazo con éxito es una especie de paraíso, parcial, pero paraíso. El paraíso de la izquierda debería ser pro vida.
Y si seguimos, los hambrientos del mundo... requieren alimento, no que se les limite su esperanza de futuro que son los hijos. El progresismo debería ser alimento para todos... y pro vida.
¿Qué ha pasado? Que la izquierda miente, que no es progresista, que la palabra es hueca, que lo que buscan es un sistema de control y decisión según el dictado del Estado y, para eso, es preciso insensibilizar ante la vida.
La programación de la natalidad desde el Estado, como una función pública, pasa necesariamente por la pérdida de la conciencia del crímen del aborto, y la insensibilidad ante la vida del no nacido y la vida ajena.
Ese es el paso para la mecanización de la transmisión de la vida humana y de su posición en el entramado social. Es la robotización del hombre y su más penosa esclavitud... y en el fondo está la muerte de la conciencia para no proteger al más débil de los seres humanos.
frid
|
Aragón Liberal 23.12.2007.La siesta y la propaganda del gobierno. por José Luis García.
¿Tendremos ministro de Propaganda?
Sospechoso o evidente: El Gobierno se va a gastar en propaganda en medios de comunicación en esta legislatura 1.000 millones de euros, es decir, 166.386.000.000 pesetas. Esto es el doble de lo destinado a financiar al ley de dependencia o 25 veces más que lo dedicado a guarderías.
La siesta y la propaganda del gobierno
El Gobierno se va a gastar en propaganda en medios de comunicación en esta legislatura 1.000 millones de euros, es decir, 166.386.000.000 pesetas. Esto es el doble de lo destinado a financiar al ley de dependencia o 25 veces más que lo dedicado a guarderías. En este último trimestre del año el Gobierno va a gastar más dinero en publicidad que en vivienda y con el dinero gastado en octubre y noviembre en la campaña "Gobierno de España" 38 millones de euros habría para pagar 20.000 pensiones.
Según la oposición se trata de propaganda y autobombo y según la Vicepresidenta de información a los ciudadanos. Creo que no es lo uno ni lo otro. Decirnos: que no pueden conducir por nosotros -cuando nadie se lo ha pedido-, que no pongamos la calefacción a más de 21 grados, o el aire acondicionado a menos de 24, que vayamos a buscar viviendas en zapatillas (las famosas Kelifinders) o que tomemos cinco piezas de fruta o verdura al día, es, en el mejor de los casos, una simpleza.
Este Gobierno puede ser simple pero no ingenuo -estando Rubalcaba no sería posible-. Detrás de ese enorme despilfarro está el maná de los medios de comunicación progubernamentales, que son los que cobran la publicidad.
Los ciudadanos debemos ser conscientes de lo que nos cuesta tener una cohorte de periodistas que traten la información para que podamos vivir en Zetapelandia "El País de las Maravillas" y conciliar la siesta confortablemente en el sofá mientras una voz amable nos canta sus maravillas.
Ahora bien, si le compramos esta mercancía a ZP, no podemos quejarnos cuando busquemos vivienda y no haya (más que a precios inalcanzables), cuando necesitemos guarderías públicas y no encontremos, cuando no nos alcance la pensión para llegar a fin de mes, o cuando tengamos un familiar dependiente y no tengamos ayudas, en definitiva habremos optado por gastar nuestro dinero en una buena siesta.
|
Aragón Liberal 18.12.2007. ¿El consenso o la verdad?. Por Fernando Pascual
Contrarios a la verdad son el error y la mentira. Contrarios al consenso son el disenso y, en ocasiones, la actitud violenta ante quienes tienen un punto de vista diferente del propio.
Parecería, entonces, que consenso y verdad no podrían oponerse, porque se colocan en ámbitos distintos.
Sin embargo, existe una tendencia a buscar el consenso por encima de la verdad o al margen de la verdad. Como si la verdad, la idea de poseer la verdad, fuese enemiga del consenso. Y como si el consenso fuese alcanzable con más facilidad si cada uno renunciase a ver su punto de vista como "verdadero", para relativizarlo en el contexto de un mundo pluralista.
En realidad, el consenso más profundo y completo entre las personas se logra precisamente cuando encuentran la verdad. Es hermoso, en ese sentido, constatar cómo hombres y mujeres llegan a sentirse unidos entre sí precisamente desde el descubrimiento y la aceptación de una verdad que reúne, que crea comunidad.
También, hay que decirlo con dolor, a veces una mentira vestida con ropajes de verdad se convierte en fuente de consenso, de cohesión, de armonía. Pero la mentira, tarde o temprano, revela su debilidad y su engaño. Vivir en la mentira lleva al desengaño y al fracaso, aunque a veces ofrezca ilusiones pasajeras y un cierto sentido de seguridad frágil.
Por eso, en las discusiones sobre los grandes temas humanos, el consenso sólo merece ser alcanzado desde el compromiso sincero por buscar la verdad.
Al hablar sobre el cambio climático, la pena de muerte, el aborto, la dignidad humana, la existencia de otra vida, las distintas ideas religiosas, hay que dejar de lado compromisos fáciles o relativismos engañosos para ir a fondo: ¿quién tiene la verdad? ¿Quién está en el error?
No tiene sentido, por lo mismo, buscar el consenso por el consenso como si fuese la meta, pues la meta es la verdad, no el consenso. Igualmente, no es correcto criticar a quienes tienen un punto de vista firme y decidido simplemente porque así "van contra el consenso". Lo que importa es saber confrontar las opiniones con la verdad, y descubrir cuál posición sea más verdadera y cuál, en cambio, sea más engañosa o errónea.
El relativismo no lleva a ningún consenso sano. Porque parte de una premisa falsa (aceptada, incluso impuesta, como "verdadera"), según la cual todos los puntos de vista valen lo mismo. Así sólo se consiguen acuerdos y consensos vacíos y pobres, capaces de llevar a dramas humanos como el del aborto legalizado en muchos países, o al uso y destrucción de embriones humanos en los laboratorios, o a la política de cierre de fronteras que impide un justo intercambio de productos y que mantiene en su pobreza a millones de seres humanos.
Más allá del relativismo está el deseo sincero por buscar la verdad sobre el hombre, sobre el mundo, sobre Dios. Desde ese deseo será posible avanzar, poco a poco, hacia un consenso profundo y pleno. Un consenso que debe arrancar de una verdad indiscutible: todos los seres humanos tienen la misma dignidad y merecen respeto, desde su concepción hasta su muerte.
La búsqueda de la verdad es el mejor camino para conquistar consensos capaces de construir un mundo más justo y más fraterno, para unir a millones de seres humanos por encima de diferencias raciales, culturales o lingüísticas.
|
Cartas y Artículos. 12/12/'07. Reflexiones para el Foro Aragón Liberal, sin pretender cerrar el debate.
Por: Federico Rodríguez
Circula por la red un artículo alabando " la izquierda liberal", que no es lo mismo que "la izquierda de los liberales", ni "a la izquierda de los liberales". He entendido que se afirman "liberales" porque no quieren imponer sus ideas a nadie. Por eso podrían ser llamados "demócratas de izquierdas", lo que ya en estos tiempos es algo asombroso.
Dicen que quieren la separación "no violenta" de la Iglesia y del Estado, si bien "alguno pone una rendija" para poder "arrojar por la ventana a los católicos recalcitrantes"... pero eso no loque sostiene el autor del artículo de marras, que es un gran personaje, no en vano edita como Capitán Trueno.
Se afirman "realistas" (no del Rey), "no relativistas", ávidos de "justicia social". Y creo que con esas premisas encajan perfectamente en el "conservadurismo de derechas" o en la "socialdemocracia" de la izquierda.
Están tan a la derecha de la izquierda radical, marxista, sectaria y totalitaria de Zapatero que podrían decirse de centro.
Pero ¿liberales? Más bien, y les alabo... son "respetuosos con la libertad".
Y, pienso... liberal es algo más. No es sólo un sistema de respeto de las libertades, es un sistema que tiene "fe" en la libertad individual, en la iniciativa personal y colectiva (iniciativa privada o corporativa), en la familia, en la libertad de educación. Y que desconfía de las Empresas Públicas, de la Doctrina Pública en materia educativa, de las cuotas políticas en los estamentos de Justicia.
Mi enhorabuena a los que se afirman "izquierda liberal"... pero les querría menos de izquierdas y más liberales.De todos modos, por algo se empieza.
frid
|
Foro Aragón Liberal 13.12.2007. Según el relativismo...
Por Jesús Martínez Madrid
Con frecuencia aparecen medios que atacan directamente las religiones, y es que hoy no bastan, desde luego, buenos estudios históricos para superar aversiones basadas en prejuicios muy difundidos.
Con frecuencia aparecen medios que atacan directamente las religiones, y es que hoy no bastan, desde luego, buenos estudios históricos para superar aversiones basadas en prejuicios muy difundidos. Especialmente difícil de superar es un prejuicio que genera odios profundos hacia las religiones: el relativismo. En el relativismo encontramos una segunda y profunda raíz del laicismo moderno.
Según el relativismo, no existe la posibilidad de alcanzar verdades absolutas. La pretensión de católicos o de miembros de otras religiones de poseer la verdad sería, por lo tanto falsa. Además, añaden los fautores de un laicismo relativista, tal pretensión sería peligrosa, porque genera una mentalidad de condena del error y de desprecio del errante, lo cual lleva a la intolerancia, al conflicto, a la lucha, al fracaso de la convivencia en los estados. Las guerras de religión, en el pasado, y el terrorismo, en el presente, serían dos ejemplos claros de violencias originadas por culpa de quienes creen ser poseedores de "la verdad".
El laicismo relativista tiene un atractivo enorme, pero esconde una contradicción de fondo que conviene denunciar abiertamente. Por un lado, considera que creer en verdades absolutas implica caer en actitudes de desprecio y de condena. Por otro, propone como verdad lo anterior, lo cual implica caer en lo mismo que se condena, pues así defiende algo "absoluto".
|
Foro Aragón Liberal 11.12.2007. Verdad democrática: Mentira histórica
Me cuentan que en Castellón, varias personas han decidido instituirse en cicerones de la población, y en particular de la Concatedral ante el hecho constatado de que cicerones profesionales encargados de mostrar la misma a los visitantes, no dudan en mentir miserablemente sobre la historia de la primera iglesia de la ciudad.
Me cuentan que en Castellón, varias personas han decidido instituirse en cicerones de la población, y en particular de la Concatedral ante el hecho constatado de que cicerones profesionales encargados de mostrar la misma a los visitantes, no dudan en mentir miserablemente sobre la historia de la primera iglesia de la ciudad.
Es el hecho que los mentados cicerones, supuestamente pagados por las administraciones públicas, a la sazón del PP, engañan a los visitantes, reescribiendo la historia con el único fin de favorecer la imagen de la democracia, que en esto, tampoco tiene que ver con la verdad.
Estos cicerones informan que la Iglesia de Santa María fue totalmente destruida en 1936 por efecto de un bombardeo de la aviación nacional Ésta es la memoria histérica de la democracia.
La verdad histórica, como no podía ser menos, es bien distinta, y sucedió como sigue:
En 1931, fue declarado monumento histórico artístico nacional, dada su gran belleza. En 1936, como tantos otros templos en España, sufrió el vandalismo de las hordas democráticas, que primero lo incendiaron y destruyeron todo el arte que albergaba, y luego, tras acuerdo del pleno municipal con el voto contrario de un concejal (que como consecuencia fue asesinado), lo desmontaron con el fin de utilizar sus piedras para la construcción del matadero.
Esa es la verdad histórica sobre la Iglesia de Santa María, hoy Concatedral de Castellón. Lo demás, mentira democrática que tiene un gran porvenir en el vacío cerebro que las leyes democráticas han dejado en las nuevas generaciones.
Cesáreo Jarabo
|
Foro Aragón Liberal. 11/12/07
Acaba de aprobarse una ley sobre protección animal y alguna Comunidad Autónoma ya ha anunciado que multará hasta con 100.000 euros por matar un cerdo sin aturdirlo ... en cambio, vemos como impunemente se cometen verdaderas atrocidades con seres humanos en avanzado estado embrionario ...
Acaba de aprobarse una ley sobre protección animal y alguna Comunidad Autónoma ya ha anunciado que multará hasta con 100.000 euros por matar un cerdo sin aturdirlo. Es decir, que por hacer la tradicional matanza del cerdo puede caer esa multa, todo por no tratar con humanidad a un individuo de la especies "scrofa" (porcina). En cambio, vemos como impunemente se cometen verdaderas atrocidades con seres humanos en avanzado estado embrionario y las mismas comunidades autónomas, no sólo no les prohíben, sino que les dan cobertura y hasta publicidad gratuita.
No nos permiten matar a un cerdo en casa pero si permiten matar y triturar hasta hacer picadillo de los indefensos humanos. ¿Cuándo vamos a dejar de tratar como animales a los humanos que no queremos y de humanizar a los animales? ¿Estos son los frutos de una sociedad madura?
Jaume Catalán Díaz
|
Aragón Liberal 10.12.2007. Tolerancia y diálogo en España
Por: Agustín Pérez Cerrada
En el léxico del español frecuente, la palabra tolerancia ocupa un lugar destacado; otra cosa es que en la práctica sea fácil tolerar la diversidad cercana. La experiencia nos muestra que es más sencillo hablar de la atractiva idea de la alianza de civilizaciones, superadora de toda intolerancia, que vivir el respeto a la diversidad ideológica en la solución para los múltiples problemas de nuestro pueblo, entre los que el terrorismo no es el mayor.
Tolerancia y diálogo.
En la naturaleza, la diversidad supone riqueza y fecundidad. En el comercio, la oferta variada redunda en beneficio del consumidor. Por contra, en política la diversidad apareja enemistad y enfrentamiento, carencia de diálogo, y, apurando, el insulto mediático. Cada uno defiende sus posiciones de forma reduccionista, de tal modo que son incapaces de destilar lo que de bueno haya en cada propuesta, negando con hechos la pluralidad que se proclama con las bocas.
Y quizá la razón esté en que la política ha dejado de ser un espacio vital de libertad democrática, para convertirse en una estrategia cuasi totalitaria para la conquista del poder en el sentido de doblegar al otro —aun cuando éste sea la mitad de un país—; donde el gobierno de la mayoría tiene connotaciones de manipulación solapada. El poder parece tener tal capacidad de seducción que no pueda ser compartido. En todo caso, vemos que el ejercicio del poder queda lejos del servicio al ciudadano que debiera ser su finalidad primordial: es la diferencia entre servir y servirse.
Sin entrar en otros matices, la democracia se basa en que nadie debe alzarse con la pretensión de conocer el "único modo" de hacer las cosas, de aquí que sea necesario el diálogo entre los diversos actores para, buscando lo común, llegar a un acuerdo. Al mismo tiempo ha de desterrarse la cínica exposición de ideas que no responden a la realidad de lo que el vocero tiene intención de realizar, y que sólo buscan la repercusión mediática y el coro añadido de los compañeros de viaje y de los que se humillan ante el poder. Proponer que me monte en el carro que otro conduce, sin dejarme coger ninguna rienda, no es diálogo; de esto ya tenemos experiencia.
Agustín PÉREZ CERRADA
|
Aragón Liberal 4.12.2007. Ideologia, modernidad y Zapaterismo, por Liria Lamiel
Liria Lamiel
Por: Liria Lamiel
El siglo XX ha experimentado tantos y grandes cambios en todos los ámbitos que por momentos resulta difícil asimilarlos. Cambios en la ciencia, la tecnología, la política, la economía, la medicina, los recursos ambientales, los humanos… Por ello las ideologías, como cualquier disciplina, también deben adaptarse a los tiempos si quieren seguir vigentes
El siglo XX ha experimentado tantos y grandes cambios en todos los ámbitos que por momentos resulta difícil asimilarlos. Cambios en la ciencia, la tecnología, la política, la economía, la medicina, los recursos ambientales, los humanos… Por ello las ideologías, como cualquier disciplina, también deben adaptarse a los tiempos si quieren seguir vigentes. Hoy no es igual que ayer ni tampoco lo será mañana, aunque sí haya continuidad: es la regla del crecimiento. Un adulto no tiene las mismas necesidades que cuando era niño, luego no se le atenderá de la misma manera. El tiempo también ha actuado sobre la sociedad de forma progresiva, por lo que sus respuestas deberán estar actualizadas y no ancladas en un pasado que ya no ofrece puntos de referencia.
El conocimiento transforma la realidad porque se sabe de la cosas, hace al hombre más razonable, más sabio, con capacidad para inteligir. Está claro que una ideología colocada a principios del siglo XX no tiene el mismo significado que en el siglo XXI ya que el contexto en el que se desenvuelve pertenece a otro ecosistema socio-político; de no tenerlo en cuenta, aparece anacronismo, y en política las respuestas deben ser consecuentes con lo que pide la sociedad en un momento determinado, considerando "un tiempo y un espacio" que es el que le vale. Por lo que el socialismo de Zapatero estaría fuera de tiempo y de lugar, comparable a un diálogo de sordos, y como resultado: el deterioro político en detrimento de los españoles.
En base a estos criterios cabe preguntarse si Zapatero carece de sabiduría, ya que sus respuestas son involutivas para una España que ha entrado en la Modernidad. Mirar hacia atrás puede ser positivo siempre y cuándo sea para construir y proyectarse hacia un futuro mejor en base a los valores universales de Libertad, Igualdad ante la Ley, y Justicia para todos, sin excluir la solidaridad. Respeto a los Derechos y cumplimiento de los Deberes que también nos igualan. En democracia los Deberes son tan importantes como los Derechos, ya que una nación se construye con el esfuerzo de todos para crear riqueza, que luego se distribuirá por diferentes mecanismos compensatorios, y eso se hace con la disciplina que obliga. Moralmente, el no cumplir con los Deberes nos excluye de los Derechos: ese es el juego. Cada persona adulta, en plenas facultades debe aportar y merecer su lugar, según su naturaleza, en una sociedad responsable, libre y abierta.
Una sociedad moderna no puede desdeñar el mérito, y debe evitar la mediocridad. Mediocridad en las escuelas, mediante el menor esfuerzo, y gratificación a una juventud indolente y pedigüeña que se resiste a entrar de pleno en el terreno productivo.
Zapatero da muestra de tendencias paternalistas, y por sí nada democráticas, al más claro estilo de las dictaduras socialistas del siglo XX, ya caducadas, y las actuales de Chaves y otros, explotando el populismo a no importa que precio.
Las ideologías sirven de orientación a las acciones políticas, pero nunca deben ser utilizadas como trampolín para la improvisación y la demagogia al servicio de ambiciones personales que atentan los intereses generales.
Comentar aquí
|
22.11.2007. Yo tambien quiero descuentos Maleni
Magdaleni Alvarez
Por: Patricia Lorente
Maleni ha tenido una genial idea, entre socavón y socavón de las obras del AVE en Barcelona, ha decido reducir el billete del AVE Madrid-Malaga, y que casualidad, hace solo unos dias que conociamos que Maleni es candidata del PSOE por Málaga ...
Madgalena Alvarez, Maleni para los amigos, la ya conocida Ministra de Fomento, y no precisamente por sus grandes logros, ha tenido una genial idea, entre socavón y socavón de las obras del AVE en Barcelona, ha decido reducir el billete del AVE Madrid-Malaga, y que casualidad, hace solo unos dias que conociamos que Maleni es candidata del PSOE por Málaga; esto tampoco es una medida electoralista ¿verdad?
No es que me moleste que se reduzca el billete del AVE para este trayecto, ya que van a ser muchos los españoles que se podran beneficiar, lo que no me parece bien es que se haga por esta razón, y que mientras se mira por algunas comunidades, se siga olvidando de las de siempre; por Aragón, ya pasa el AVE, pero eso, pasa, y de largo, porque los descuentos no llegan aquí, que tiempos cuando Santiago Lanzuela era presidente de nuestra Comunidad Autonoma y se redujo el billete del AVE Madrid-Zaragoza … ¿volveran alguna vez?
De poco sirve que el Alcalde de mi insigne ciudad haya sido dos veces mininistro del Partido Socialista, que Marcelí se lleve estupendamente bien con Z, de nada, porque en Aragón se nos olvida a la hora de la verdad.
Comentar aquí
|
Artículos anteriores en Opinión
- Politiquerias, por Guillermo Urbizu (21 de Noviembre, 2007)
- "Maletines" (18 de Noviembre, 2007)
- ¿Feminismo de la igualdad o de la supremacía?, por Fernando J. Vaquero Oroquieta (15 de Noviembre, 2007)
- ¿No será que en este mundo hay cada vez más gente y menos personas? (10 de Noviembre, 2007)
- Alianza de liberales y catolicos: el liberalismo libre (9 de Noviembre, 2007)
- ¿Qué miedo tienen a la COPE? por Antonio Jamandreu (9 de Noviembre, 2007)
- El determinismo y la realidad del futuro. Un reto: la libertad de construirlo. (9 de Noviembre, 2007)
- Las prioridades de nuestros políticos. (8 de Noviembre, 2007)
- Las cuotas en las listas electorales ya empiezan a hacer estragos (8 de Noviembre, 2007)
- El deber de un buen político. (5 de Noviembre, 2007)
- “Los funerales del laicismo”, por Fermín Fuertes. (5 de Noviembre, 2007)
- COMO EN EL 36. (31 de Octubre, 2007)
- La contradicción entre la vida y la teoría socialista de la EpC (30 de Octubre, 2007)
- Balance legislatura I. Raíces antropológicas y culturales de la política de Zapatero (26 de Octubre, 2007)
- Maquiavelismo contemporáneo , por José María Aiguabella (22 de Octubre, 2007)
- ¿Los "radicales" permitirán vivir a los cristianos? (21 de Octubre, 2007)
- Zeta, por Oroel (21 de Octubre, 2007)
- ¡Ze ziente, ze ziente, Zapatero Prezidente!, por Antonio Jaumandreu (21 de Octubre, 2007)
- MI MEMORIA HISTORICA, por Rafael Ariza (20 de Octubre, 2007)
- MENTIRAS ATRAYENTES y VERDADES INCOMPRENDIDAS, por Adolfo Herrera. (19 de Octubre, 2007)
- Josep Lluis Carod Rovira en estado puro, por Oroel (18 de Octubre, 2007)
- Nobel de la paz: ¿Rigor científico u oportunidad política? (18 de Octubre, 2007)
- A los mártires de la guerra (16 de Octubre, 2007)
- ETA es el enemigo común (15 de Octubre, 2007)
- El relativismo europeo, una reflexión liberal, por Ángel (15 de Octubre, 2007)
- Me emocioné con España. 12 de octubre. (13 de Octubre, 2007)
- Mi amada España y "recuerdo aquello que amo", no lo que quiera el Gobierno (12 de Octubre, 2007)
- Desde mi trinchera liberal: Santa Patienza. (11 de Octubre, 2007)
- Chistopher Hitchens y el final de la evolución (11 de Octubre, 2007)
- Lágrimas de cocodrilo (10 de Octubre, 2007)
- ESPAÑA SE ROMPE: Urge una solución valiente (9 de Octubre, 2007)
- Hubo un tiempo en que no era así (9 de Octubre, 2007)
- Como el turco en Alemania (9 de Octubre, 2007)
- España necesita, con urgencia, un Presidente. (9 de Octubre, 2007)
- Contempar la belleza. Arrebol en la amanecida. (9 de Octubre, 2007)
- Las prioridades de la política nacionalista (8 de Octubre, 2007)
- Objeciones de conciencia (8 de Octubre, 2007)
- -TVE y la manipulación- (7 de Octubre, 2007)
- Videos socialistas. ¿Falta de respeto por imperativo legal? (7 de Octubre, 2007)
- Lo nuevo y lo importante (7 de Octubre, 2007)
- Cada vez más trabajadores retrasan la jubilación (7 de Octubre, 2007)
- Si mirasen de vez en cuando a la tierra (6 de Octubre, 2007)
- A Pink Floyd tampoco le gusta EpC (5 de Octubre, 2007)
- Nos merecemos un claro suspenso (5 de Octubre, 2007)
- Nueva etapa de Aragón Liberal. El Colectivo Cartapacio Liberal está en www.aragonliberal.es (5 de Octubre, 2007)
- El pp de Zapatero: Te va a dar un "bocao" (5 de Octubre, 2007)
- Juventudes Socialistas pretende ridiculizar al PP ante la impositiva EpC (5 de Octubre, 2007)
- Los desafíos de la Iglesia en el siglo XXI (primera parte) (5 de Octubre, 2007)
- ETA estará presente en las elecciones (4 de Octubre, 2007)
- El último video de las JSE (4 de Octubre, 2007)
- EL VALOR DE UNA SONRISA (4 de Octubre, 2007)
- Luis del Pino recomienda no concentrarse en Barcelona el próximo 11 de octubre. (4 de Octubre, 2007)
- De Barcelona 2004 a Monterrey 2007 (4 de Octubre, 2007)
- Marx fracasó en la economía, pero ha triunfado en algunas parroquias (4 de Octubre, 2007)
- !Tierra a la Vista! (3 de Octubre, 2007)
- ¿Zaplana y Peces-Barba piensan igual del ilegal referéndum? (3 de Octubre, 2007)
- Desde mi trinchera liberal: Victor Manuel desbarra. (3 de Octubre, 2007)
- El Rey de Zapatero (3 de Octubre, 2007)
- ¡ESPAÑA VA BIEN!...¡y un cuerno! por HARRIS KING DE LA SOLANA (3 de Octubre, 2007)
- Bien nos vale... políticos aragoneses en el Gobierno. (3 de Octubre, 2007)
- Los silencios del microscopio (3 de Octubre, 2007)
- En el mar y una vida con sentido. (3 de Octubre, 2007)
- Desde mi trinchera liberal: Se rompe el ladrillo. (2 de Octubre, 2007)
- La vocación de servicio en nuestros políticos. (2 de Octubre, 2007)
- la mentira barroca o la reinterpretación de la Historia (2 de Octubre, 2007)
- A PROPÓSITO DE LA QUEMA DE LA FOTO DE LOS REYES DE ESPAÑA (1 de Octubre, 2007)
- Persecución lingüística (1 de Octubre, 2007)
- Los rezos de Zerolo (1 de Octubre, 2007)
- Aliados contra la conciencia. (1 de Octubre, 2007)
- Intolerancia de los Educadores para la Ciudadanía (1 de Octubre, 2007)
- Sólo el hombre uniformiza. La creación es más plural. (1 de Octubre, 2007)
- Editorial de Aragón Liberal: Sobre el camino de la libertad. (30 de Septiembre, 2007)
- El fin último de la política de Zapatero. (29 de Septiembre, 2007)
- Ideología, religión y cristianismo. (29 de Septiembre, 2007)
- Así no se puede jugar en la "Champions" (28 de Septiembre, 2007)
- Crimen y objeción (28 de Septiembre, 2007)
- Gobierno de España y su Ceguera política (28 de Septiembre, 2007)
- Por qué los marxistas se apuntan a la ideología de género (28 de Septiembre, 2007)
- La objetividad de las leyes. (28 de Septiembre, 2007)
- ¿Vale la pena leer contenidos católicos? (28 de Septiembre, 2007)
- Lo difícil de ser feliz siendo materialista convencido. (28 de Septiembre, 2007)
- Huir de la incoherencia (27 de Septiembre, 2007)
- Creación de embriones “cíbridos” (27 de Septiembre, 2007)
- Lo social una necesidad libremente asumida. (27 de Septiembre, 2007)
- El Aborto es profundamente anti-liberal (27 de Septiembre, 2007)
- ¿Existe la Verdad? (27 de Septiembre, 2007)
- ¿Liberal y católico? Una opción posible. (27 de Septiembre, 2007)
- "Operación Mayflower". La ilusión de las tierras de Libertad. (26 de Septiembre, 2007)
- Carta Abierta a Rosa Díez (26 de Septiembre, 2007)
- ¿Salen gratis los servicios públicos gratuitos? (26 de Septiembre, 2007)
- LA FUERZA DE LA POBREZA (26 de Septiembre, 2007)
- La decadencia del "prohibido prohibir" (26 de Septiembre, 2007)
- ¿Es más liberal el que niega la ley de la gravedad? (26 de Septiembre, 2007)
- Carta al director: Arte o blasfemia (26 de Septiembre, 2007)
- Igualdad que no Uniformidad (26 de Septiembre, 2007)
- Elche. Justos por pecadores (25 de Septiembre, 2007)
- Los políticos no merecen la confianza de los españoles (25 de Septiembre, 2007)
- A cada uno lo suyo, por Manuel de la Hera (25 de Septiembre, 2007)
- Gran tarde de toros en Barcelona. (25 de Septiembre, 2007)
- Conferencia de D. Gregorio Peces Barba en Zaragoza (25 de Septiembre, 2007)
- Otra promesa incumplida del Sr. Zapatero (25 de Septiembre, 2007)
- La religión contribuye a la paz. (25 de Septiembre, 2007)
- Actitud del hombre moderno ante la imposiblidad de conocerlo todo. (25 de Septiembre, 2007)
- ¿El alma está en el cerebro? (25 de Septiembre, 2007)
- Sobre la ideología de género excluyente (25 de Septiembre, 2007)
- Sobre el partido de la muerte. (24 de Septiembre, 2007)
- Sobre la mutua dependencia humana (24 de Septiembre, 2007)
- Infidelidad por Internet (24 de Septiembre, 2007)
- Letonia y las migraciones. (24 de Septiembre, 2007)
- Un puñado de mujeres objetoras de la EpC (24 de Septiembre, 2007)
- Sobre Manuel Cháves. Las dos caras de Manolo (24 de Septiembre, 2007)
- Lastre del gafe de Moncloa (24 de Septiembre, 2007)
- Objetivos del laicismo práctico. (24 de Septiembre, 2007)
- Para el consenso no sirve Rodríguez Zapatero (24 de Septiembre, 2007)
- ¿Sería el momento de un partido regeneracionista? (23 de Septiembre, 2007)
- Sobre la cultura de la muerte (23 de Septiembre, 2007)
- Sin saberlo hicimos una Constitución "anti-cristiana" (23 de Septiembre, 2007)
- Ser persona de prestado. (23 de Septiembre, 2007)
- En defensa de la verdadera laicidad (21 de Septiembre, 2007)
- Desde mi trinchera liberal: La vida en la Secta puede ser maravillosa. (21 de Septiembre, 2007)
- Noticias ocultas. Donde se alcanzó el perdón. (21 de Septiembre, 2007)
- Algunos escándalos y el misterio de la libertad humana (21 de Septiembre, 2007)
- La promoción de preservaticos un fracaso comprobado (21 de Septiembre, 2007)
- Quemados para la causa, por Jesús Salamanca (20 de Septiembre, 2007)
- Gustavo Sánchez : Dios no ha creado el mal (20 de Septiembre, 2007)
- Los niños no son una enfermedad (20 de Septiembre, 2007)
- Nuevas injurias a la Monarquía. Gerona y el Rey (20 de Septiembre, 2007)
- Los nacionalistas hacen frente común (20 de Septiembre, 2007)
- Zapatero. No es gafe, es otra cosa... (20 de Septiembre, 2007)
- La felicidad y el Dalai Lama (19 de Septiembre, 2007)
- La Administración pública como botín de guerra (19 de Septiembre, 2007)
- Una reflexión del sentir de la calle. Mi opinión... (19 de Septiembre, 2007)
- Ryanair anuncia vuelos en la que aparece Zapatero (19 de Septiembre, 2007)
- Terremotos y desarrollo económico. Agosto en Perú (19 de Septiembre, 2007)
- Paz y verdad. (19 de Septiembre, 2007)
- Repúblicas en España. (19 de Septiembre, 2007)
- REFLEXIONES SOBRE EL LIBERALISMO (19 de Septiembre, 2007)
- PERSONALIDAD POST COMUNISTA. ALEMANIA DEL ESTE. (19 de Septiembre, 2007)
- POLÍTICA, ENSEÑANZA Y ECONOMÍA. ALEMANIA 1945- 2007 (19 de Septiembre, 2007)
- Progresismo y liberalismo decimonónico. (19 de Septiembre, 2007)
- Apuntes sobre la libertad ¿libertad total? (19 de Septiembre, 2007)
- Ensayo sobre la libertad. El monopolio de la libertad (19 de Septiembre, 2007)
- El gran embaucador (18 de Septiembre, 2007)
- La bandera de la muerte. Soria y Bermejo (18 de Septiembre, 2007)
- SE NECESITA UNA TERCERA ESPAÑA. (18 de Septiembre, 2007)
- Los políticos no merecen la confianza de los españoles. Necesidad de cambio. (18 de Septiembre, 2007)
- El CIS y la práctica religiosa (17 de Septiembre, 2007)
- Europa: La regeneración necesaria (17 de Septiembre, 2007)
- Carta al director: PAR...tido marxista (17 de Septiembre, 2007)
- Catalanizando Aragón (17 de Septiembre, 2007)
- Baloncesto: España-Rusia. Crónica familiar del efecto "gafe Zapatero" (17 de Septiembre, 2007)
- España. Un gobierno adolescente. Rebeldía y sensated (17 de Septiembre, 2007)
- Educación para la Ciudadanía , es democrática? (15 de Septiembre, 2007)
- Decálogo para la objeción contra la educación para la ciudadanía (15 de Septiembre, 2007)
- Más que el estricto deber. (14 de Septiembre, 2007)
- Encaje autonómico para veinticinco años (14 de Septiembre, 2007)
- La Champions League Educativa (14 de Septiembre, 2007)
- Sex symbol con fecha de caducidad: Zeta- Jones (14 de Septiembre, 2007)
- Para que la sociedad se fortalezca se precisa que la familia esté fortalecida. Benedicto XVI. (13 de Septiembre, 2007)
- El ser humano ¿sólo un primate evolucionado? (7 de Septiembre, 2007)
- La Ministra Cabrera nos quiere enseñar donde tenemos el pito. (7 de Septiembre, 2007)
- ¿Por qué la razón no se opone a la religión? (6 de Septiembre, 2007)
- Razones de la regeneración política. (5 de Septiembre, 2007)
- El debate sobre la crispación. (3 de Septiembre, 2007)
- ¿Qué puede ofrecer el Partido Popular que valga la pena votarle? (3 de Septiembre, 2007)
- Una razón para la esperanza. El fundamentalismo no es el verdadero Islam. (2 de Septiembre, 2007)
- ¿Qué esperar de la Derecha socializada? (1 de Septiembre, 2007)
- Abuelito, vaya con el abuelito. (3 de Agosto, 2007)
- El PSOE trata de negar reconocimiento póstumo a Loyola de Palacio. (12 de Julio, 2007)
- Por qué los marxistas se apuntan a la ideología de género. Una razón. (11 de Julio, 2007)
|