Aragón Liberal: Opinión http://aragonliberal.zoomblog.com/ Este blog es el Mayflower de Aragón Liberal www.aragonliberal.es que nos ha pe es 2009-05-18T18:10:00+01:00 Fri, 10 Feb 2012 18:29:07 GMT hourly 1 2000-01-01T12:00+00:00 ZoomBlog http://www.zoomblog.com/pics/blogs/ZoomBlog_mini.gif http://www.zoomblog.com/ Aprender a vivir en libertad http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/05/18/aprender-a-vivir-en-libertad.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/05/18/aprender-a-vivir-en-libertad.html


Por: Manuel de la Hera

Tengo, para mi uso diario, una cajita de pequeñas pastillas de precioso color rojo vivo, que son sumamente traviesas. Están agrupadas de tres en tres, que es la dosis normal para cada día, y hay que tener muchísimo cuidado con ellas para que no desaparezcan de donde uno cree que las ha puesto.

Entienden, al parecer, que el hecho de haberlas sacado de la caja es una invitación para hacer lo que se les ocurra y raro es el día que no desaparecen de donde las acabo de colocar para su uso. Suelen aparecer, pero algún que otro día no ocurre así.

A veces se esconden bajo la servilleta, uno de sus lugares preferidos que, al parecer, goza de su confianza porque deben transmitirse unas a otras que es un lugar cómodo y discreto para escabullirse. Otras veces lo hacen en el sofá, que hay al lado de la mesa, o debajo de cualquier periódico de los que se ven, más o menos distraídamente, a la hora del desayuno.

Pero llegan a aparecer sanas y salvas, dentro de su protección de plástico duro, si bien en algunos casos se tarda algún tiempo en encontrarlas y muestran algo de suciedad o destrozadas por algún pisotón.

Cuando llega el momento en que esas preciosas pastillas de color rojo deben empezar a cumplir su misión, la de hacer el bien, resulta que se desorientan o tienden a jugar alegremente olvidando la verdadera razón de su ser.

No sabían lo que era la libertad y rodaban de aquí para allá aprovechando cualquier pendiente, cualquier invitación a probar la sensación nueva de un deslizamiento hacia lo que, en verdad, les era desconocido. ¿Por qué no hacerlo?. ¿Qué hay de malo en ello?. Somos tan pequeñas que nos respetarán y no nos hará daño nada ni nadie, se decían unas a otras.

Da pena que eso ocurra, que no se sepa lo que en verdad es la libertad y que se haga mal uso de ella. Tal vez es que no ha sido dado a conocer con exactitud; puede que sólo se haya aireado esa palabra pero sin especificar los compromisos que se adquieren con su adopción.

Es que la libertad, como cualquier otro bien, hay que saber cuidarla, conservarla y acrecentarla. Hacerla brillar, con la luz de la verdad, de cuanto se llegue a hacer en su nombre; de su poder creativo y del bien que bajo esa bandera se está llamado a hacer. ¿Cómo pueden saber todo eso las pequeñas pastillas de color rojo?

Cabe preguntarse, también, si de verdad se está dando a conocer el fundamente de la libertad a quienes la edad que van adquiriendo los aleja de la niñez. Los interrogantes que van apareciendo tienen una gran importancia y hay que saber interpretarlos adecuadamente para que la respuesta a dar sea la correcta, la que hace el bien, la que no engaña, la que hace que toda persona pueda obrar con pleno conocimiento de causa sin deslices hacia lo oscuro y engañoso.

Que no le pase a las personas lo que a mis pequeñas y preciosas pastillas de color rojo; que se pierden rodando de acá para allá y dejan de hacer el bien para que estaban hechas.

La belleza y el valor de la vida no debe menospreciarse; debe ser considerada en su verdadero valor y dada a conocer, con todo detalle y obligaciones, a quienes han de servirla y respetarla con toda delicadeza y cariño. Las personas no deben comportarse siguiendo cualquier tendencia que desequilibre el recto juicio, porque obrarán aprisionadas por la sinrazón.

Ese canto a la libertad que se pretende sea el poner en las manos de chicas muy jóvenes la posibilidad de decidir abortar sin conocimiento de los padres es una aberración; como lo es, igualmente, la venta libre de la llamada píldora del día después. Es una libertad similar a la de mis pequeñas y redondeadas pastillas ante cualquier plano inclinado...

Así no se aprende a vivir en libertad. La libertad se aprende luchando enérgicamente contra todo lo que puede hacer daño, contra todo lo que reduce e incluso pretende anular la voz de la razón y de la responsabilidad en el ejercicio de la verdadera misión que a cada cual corresponde. La libertad es algo muy serio que se alcanza con mucho amor a la verdad.

Manuel de la Hera Pacheco.- 15.Mayo.2009


Otros artículos del autor:

No sean tan egoístas, piensen en los demás


La verdad siempre hace bien


En primavera: margaritas en el jardín


La vocación y el bien común


En Mayo, vivir la alegría de una romería


Dos rosas jóvenes han perdido su encanto


No todo es cuestión de mayoría


Escuchar y atender el clamor de la gente


 ]]> 2009-05-18T18:10:00+01:00 foro aragón liberal Sobre los Derechos Humanos, de TODOS los humanos http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/04/29/sobre-los-Derechos-Humanos-de-Todos-lo.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/04/29/sobre-los-Derechos-Humanos-de-Todos-lo.html gripe porcina". Por ahora los fallecidos no superan las dos centenas, pero, con razón, hay alarma social: pueden ser muchos, puede ser una pandemia. Y, al tiempo, hay unas grandes medidas sanitarias que serenan y tranquilizan. Nos jugamos la vida de seres humanos.

Ese mismo Occidente proclama que "somos muchos en el planeta tierra", que el hombre es una plaga y que hay que controlar la natalidad.



Y ese mismo control nos lleva a fomentar el "aborto" y la "eutanasia" como un derecho. En el aborto son humanos los que deciden matar a otros seres humanos. En la eutanasia se pide el "suicidio asistido" pero también se pide que los humanos asesinemos a otros seres humanos.

Por eso Vicente pregunta con razón ¿Se respetan los Derechos Humanos universales?

Occidente tiembla, con razón, ante la muerte que puede llegar. Y Occidente fomenta la misma muerte.

Diferencia: los no nacidos no tienen voz, los que la gripe porcina u otra pandemia puede eliminar somos nosotros, "la plaga", lo que quizá no sería importante para algunos, pero también ellos... los "iluminados dirigentes".

El miedo a lo único en lo que creen, a perder la vida y el bienestar terreno, les hace tomar medidas.

¿Congruencia? Sí, si cuidamos TODAS las vidas. Pues sólo existe el Derecho a la Vida, no a la muerte.

Frid



Ver:

Gestión de la crisis de la gripe porcina en Aragón

Gripe Porcina. Protección Respiratoria

Los costos del Control de la Natalidad. “Population Control-Real Costs, Illusory Benefits” (Control Natal, costos reales y beneficios ficticios, libro reciente de Steven Mosher.

Lo que nos espera con Obama, por David del Fresno, autor del libro "El Imperio de la Muerte - Quién se está forrando con el negocio del aborto"

La Generalitat de Cataluña blinda el negocio del aborto ante la demanda social por la adopción

“El derecho a la vida del nascitus no tiene que ver con el derecho de la madre”

La eugenesia, la última pieza del puzle "progresista". Eligiendo quien tiene derecho a la vida.
]]> 2009-04-29T17:56:00+01:00 foro aragón liberal EL CAMIONERO http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/04/26/el-Camionero.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/04/26/el-Camionero.html www.aragonliberal.es

EL CAMIONERO, por Alberto López Palanco


1 comentarios


 

Acaba de contarme mi hermana la sorpresa que le trasmitió su hija, tan inteligente como guapa, y no es porque sea mi sobrina, ojo, y con un nombre tan sugestivo como Lepósova, de hondas raíces yugoeslavas, que a su personal interés por estos temas, añade el tener hijas, amén de sobrinas, en “edad de merecer”, como se decía antes, a las que aleccionar y desbrozar conceptos. Al comentar mi escrito sobre “Lo que todo el mundo sabe,…..”, de pronto vio claro aquello que se decía sobre que el feto está en el cuerpo de la madre, pero no es el cuerpo en sí mismo.

Y se le ocurrió una comparación que quizás a alguien le choque, pero que no deja de ser tremendamente explícita en su misma sencillez, que no me resisto a compartir con ustedes, por si también puede aportar algo a alguien, ayudando a aclarar ideas.

Esto del embarazo, decía ella, es como un camionero, cuyo vehículo, grande, hermoso, sólo admite la carga que su dueño quiere aceptar. Sin embargo esta carga no es suya. Está en su camión, pero no es suya. Y responde por la misma hasta el momento y el lugar acordados para la entrega. Y algunas veces hasta de la fecha: y si no que se lo pregunten a los conductores de camiones frigoríficos que llevan mercancías perecederas. Y a partir de la entrega vuelven a estar libres para ejecutar otro porte.

Que a su vez puede o no puede aceptar, en función de muchas variables: su destino, tipo de mercancía, riesgos, condiciones,…etc., pero que una vez aceptado, no le queda otro remedio que entregarlo en debida forma. No puede tirarlo en el primer barranco que se encuentre. Debe protegerla de ladrones, saboteadores, del frío, del calor, y de cualquier agente que intente perjudicarla.

Y no se me esconde que esta mercancía, puede ser incorporada activa o pasivamente.

En el primer supuesto, la mujer debe pensar antes de aceptar el encargo, o el riesgo de encargo, si quiere asumir la responsabilidad de entregar dicha mercancía que le colocan con su indudable colaboración, en debida forma de plazos y estado.

El segundo supuesto la decisión es más personal. Se trata de deshacerse de una indeseada mercancía, pero teniendo en cuenta que no se trata de patatas, pollos, huevos o naranjas, por decir algo, sino de un ser humano ya formado, con todas sus connotaciones, y que si fuera mayor, se defendería con todas sus fuerzas. Ahora también se defiende, pero no tiene fuerzas.

 

Alberto López Palanco

]]> 2009-04-26T20:25:00+01:00 foro aragón liberal 14 de abril ¿República y libertad? http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/04/14/14-de-abril-Republica-y-libertad.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/04/14/14-de-abril-Republica-y-libertad.html
Tomás Salas desmonta en este artículo los mitos de la República, que al definir la categoría de "enemigos de la república", inducir a la "persecución religiosa", limitar la libertad de unos y tolerar los excesos de los otros, tuvo como fruto la inestabilidad y su caída.



14.4.2009.-  El 14 de abril y sus equívocos  Por: Tomás Salas

La República tuvo algo de democrática, pero poco de liberal. La Monarquía alfonsina quizá no fuese tan democrática, o lo era de una forma limitada, pero sí era más liberal: había en ella un ambiente de confianza y convivencia. Leer más aquí --->



Si se hace Historia hay que mirar con objetividad aquellos hombres débiles y sectarios, herederos de la Ilustración, progresistas como los socialistas de ahora y muchos de ellos enemigos declarados de la democracia, como se desprende de la literalidad de los discursos de socialistas, anarquistas y comunistas.

Mi opinión: los auténticos demócratas surgieron (y me incluyo) entre las personas que eligieron una Transición integradora sabiendo que la sangre se derramó, generosa y traicionera, en aquella España compulsa y dividida, una España que, para el asombro del sentido común, añora el que es "todavía" presidente de ¿todos? los españoles, un tal Rodríguez Zapatero

frid


Ver también:

La memoria histórica llega hasta la II República

Valladolid, 14 de abril

La otra memoria histórica de Nicolás Salas.

Memoria histórica o sectaria

Felipe González también cuestiona la Ley de Memoria Histórica

Mariano Rajoy afirma que la Ley de la Memoria Histórica no la quieren los españoles.

La ley de des-memoria histórica

MI MEMORIA HISTORICA, por Rafael Ariza

]]> 2009-04-14T17:49:00+01:00 foro aragón liberal Crisis, economía y ética http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/03/30/crisis-economia-y-etica.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/03/30/crisis-economia-y-etica.html


Por: Federico Rodríguez de Rivera

Mis amigos economistas afirman que la crisis no tiene como causa la falta de ética en los negocios, que se debe a una mala gestión técnica. En el debate con ellos a mí me parecía que algo sí que tiene que ver la ética y la burbuja inmobiliaria y los créditos basura. Y ahora quiero profundizar sobre esa otra crisis, la de valores.

13 comentarios hasta ahora

Crisis, economía y ética

En cartas y Artículos
 
Mis amigos economistas afirman que la crisis no tiene como causa la falta de ética en los negocios, que se debe a una mala gestión técnica.
 
En el debate con ellos quedó claro que algo sí que tiene que ver la ética y la burbuja inmobiliaria y los créditos basura.
 


Si el asunto hubiese tenido pequeñas proporciones, probablemente, el sistema económico ni se hubiese enterado, ni nosotros subiésemos advertido que alguien ha jugado a la ruleta con nuestro dinero.
 
Si alguien te vende una burra bien presentada y te oculta que es una burra vieja es claro que te engaña; si te venden un paquete de bolsa que tiene un tercio de "vacío", otro tercio de "riesgo alto" y un tercio de "riesgo moderado" y te lo callan es claro que falla la ética en el vendedor. Si tú a sabiendas lo adquieres para, en callando, venderlo a otro más pardillo, eres cómplice del engaño. Si eso se convierte en práctica habitual estamos en plena Crisis moral que afecta a toda la sociedad.
 
La crisis económica ha mostrado el fallo de unos mecanismos económicos que algunos pensaban buenos, pero también ha mostrado que ha habido poca transparencia, engaño y deseos de no ser el último en la escalada del riesgo. Los economistas ahora están dando vueltas a cómo resolver este problema. Ahí está Manuel Pizarro, Leopoldo Abadía y, de nuestro entorno Ángel Martín, Humberto Vadillo y Fernando Inigo opinando.
 
Pero mi interés es entrar en la paulatina pérdida de valores de Occidente. Y podría decir "yo acuso" al relativismo que ha ido ganando terreno desbancando una ética de virtudes por la ética del consenso.
 
Hemos ido prescindiendo de agarraderos seguros de nuestra antropología y nos hemos embarcado en la inseguridad de una voluntad creadora y sin referentes éticos.
 
 
Antes, hace siglos, todos estaban de acuerdo en el concepto de virtud y de bien, se sabía que la naturaleza tenía pautas morales que se podían descubrir. Griegos, romanos, judíos y cristianos sabían leer el lenguaje de la naturaleza humana. Los creyentes además tenían el atajo de los mandamientos revelados.
 
La grieta al sistema es filosófica y comienza negando un sustrato común que nos identifique, simplemente "somos semejantes", pero sin naturaleza común, la ley común no existe. Y si además se añade que las leyes divinas se absolutizan hasta el mandato de lo contradictorio, ha saltado por los aires la ley natural quedando vinculada la ley a la ley divina: los mandamientos serían sólo un referente porque Dios así lo ha querido.
 
La individualidad ha dado paso al subjetivismo. Al principio se sostenía que esa ley común era como una impronta divina en la voluntad, pero luego se aplicó ese subjetivismo a Dios y se le alejó de la vida de los hombres: se construyeron sistemas "como si Dios no existiera" y se acabó afirmando que "Dios no existe". Y sin creador, la criatura ¿a quién rendirá cuentas sino a él?
 
Con una criatura totalmente autónoma, sin referente en Dios, exaltada su individualidad pero que no puede prescindir de la "individualidad ajena" es preciso armar otro orden de convivencia, un orden ético sin Dios y que sea un sistema fuerte generador de paz que no de violencia.

Ese sistema no se ha experimentado todavía en puridad, en parte debido a que no es un "sistema universalmente aceptado", en parte porque hay creyentes sobre la tierra y, en parte porque sí que hay Dios que cuida de los suyos.
 
El sistema moderno de convivencia no es un sistema ético sino de consenso. No hay bien o mal sino acuerdo o desacuerdo. El valor absoluto es la paz y el diálogo sólo es posible planteando "un idéntico peso probabilístico" a toda opinión. No hay certeza sino mera opinión.
 
Y ese sistema es, de hecho, antes de aplicarse, un sistema en crisis e incapaz de proporcionar aquello que propugna. No hay paz porque habrá siempre personas que sostengan su opinión con la fuerza, otros que no aceptarán esa imposición, y otros que nos negaremos a entrar en el juego "equipotencial" de cualquier afirmación porque pensamos que hay verdades objetivas además de opiniones subjetivas.
 
Ese sistema entra en crisis también porque si no hay Dios, ni verdades objetivas, no hay tampoco una razón, salvo la de la fuerza, para que alguien de primacía a las ideas de otro. ¿Si no me someto a Dios, por qué hacerlo ante un hombre?
 
Ese sistema ha entrado en crisis también porque ha cometido el error de buscar otro absoluto: la Tierra, a la que ha sometido la Humanidad y que hace que se subordinen esas "voluntades absolutas" a un "proyecto colectivo común", lo que sólo se puede hacer violentándolas. Y, para evitar conflictos si "control de natalidad" y su "eutanasia" van dirigidos a los débiles, a los que no han nacido, a los discapacitados. En definitiva "el poder de los fuertes rige el Planeta".
 
Y es que Occidente se ha ido despojando, como en la cebolla de Ockam, de todo referente hasta que, pensando que dejaba al individuo al desnudo, le ha dejado "desnudo", "desprotegido", sin ninguna instancia a la que acudir para su defensa.
 
Ver:
 ]]> 2009-03-30T18:25:00+01:00 foro aragón liberal El tesoro de un pueblo: La ley http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/03/26/el-tesoro-de-un-pueblo-La-ley.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/03/26/el-tesoro-de-un-pueblo-La-ley.html


Por: Federico Rodríguez de Rivera

Curiosamente este artículo está inspirado en una cuestión sobre economía. Si la ley es justa y se aplica con agilidad, un país es más competitivo que otro desde el punto de vista económico, como mostró Manuel Pizarro en una conferencia en la Asociación de ex-concejales. Y siguiendo el razonamiento, la ley es un tesoro, pero no cualquier ley.

1 comentarios

El tesoro de un pueblo: La ley

En Cartas y Artículos

El Antiguo Testamento está lleno de perlas de sabiduría. Ésta se recoge en el Deuteronomio, además de mostrar al pueblo judío que su Dios está mucho más solícito con ellos que los "dioses" de los pueblos vecinos. "¿cual es la gran nación, cuyos mandatos y decretos sean tan justos como toda esta ley que hoy os doy?"
 
 
La ley justa es un tesoro, su aplicación en la sociedad genera paz y unas condiciones de seguridad que fomentan, de modo natural, su desarrollo y crecimiento.
 
La ley judía era de "estricta justicia". La ley cristiana añade la "misericordia". Dios a los judíos se manifestó con gran solicitud y afecto, con imágenes de Esposo fiel. A los cristianos nos enseñó el "Padre Nuestro".
 
Ambos pueblos tienen un gran depósito: la ley. Y hoy pueden preguntarse también ambos ¿hay algún pueblo que tenga las leyes justas que tenemos nosotros? Y, probablemente tendrán que responder que no, que su riqueza es exclusiva de ellos y de las naciones que todavía no han renunciado a la herencia judeo-cristiana.
 
Las leyes humanas pueden ser injustas. El legislador humano lo ha demostrado a lo largo de la Historia, incluso elegido democráticamente y votando la ley en referéndum. Los hombres "pueden atarse voluntariamente cadenas", pueden consagrar en plebiscito a un tirano, pero también derechos que violan la ley natural, de hacen que las leyes se corrompan y dejen de serlo.
 
Una ley que no protege al ciudadano más desvalido sino que lo entrega al tubo de ensayo, a la mesa del laboratorio, a la selección eugenésica, o que le acorta la vida "por carecer de calidad" es un empobrecimiento y una brecha por la que "todo lo demás será posible".
 
La Madre Teresa de Calcuta afirmaba algo así como que "quien es capaz de matar el hijo de sus entrañas es ya capaz de cualquier otra cosa"; porque ha roto la relación más sagrada entre seres humanos: "madre e hijo" pasan a ser "madre e hijo asesinado".
 
Pero las leyes justas tienen la posibilidad de conocerse. El pueblo judío recibió la tabla de los Diez Mandamientos, que son leyes de orden natural. También el cristianismo tiene esa herencia, pero con el aceite de la caridad y del perdón.
 
Esos mandamientos son luces para todos los hombres. No hay ninguno que pueda decirse que es especial para un pueblo, ni siquiera el del Amor a Dios ya que "si existe" es natural la correspondencia de la criatura. Y es "bastante más que probable que ese Dios creador sea una gozosa realidad".
 


Cuando la humanidad pierde esa luzconstruye sobre tinieblas y su "Derecho" se tuerce, comenzando a darse situaciones de clara injusticia y de tensión sobre el hombre justo, sobre aquel que debería ser venerado como ejemplar por la ciudadanía.
 
Y, en nuestro caso, con la quiebra de la familia, la inseguridad de la vida humana desde su concepción, se han generado tensiones que impiden el correcto desarrollo de la persona y atentan contra la libertad de su conciencia; y se han eliminado personas humanas de un modo indiscriminado produciendo una pérdida irreparable de "cabezas pensantes" en la sociedad.
 
Hemos jugado a la ruleta rusa y no tenemos certeza de haber dejado vivos a los mejores, y tampoco queremos dejar de vivir bien si podemos "quitarnos el incordio de los hijos". Porque todos sabemos que el mejor es en primer lugar el más virtuoso, y eso no tiene mucho que ver con ser "un hombre físicamente perfecto" y también que la inteligencia tampoco va acompañada de la exaltación de la cultura del cuerpo.
 
No hay empresa que utilice el "método ciego" para selección de personal. La sociedad del aborto lo hace. Pero hay un nuevo impedimento a esa selección ¿quien soy yo para decidir sobre la vida?
 
frid

]]> 2009-03-26T20:42:00+01:00 foro aragón liberal Reflexiones liberales: la demanda social y la pescadilla que se muerde la cola. http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/01/17/reflexiones-liberales-la-demanda-socia.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/01/17/reflexiones-liberales-la-demanda-socia.html
 
 
Hay, en la práctica política democrática, una tendencia a preguntarse qué quiere la gente para ofrecérselo en los programas electorales.
 
Si eso fuese estrictamente así, si se ofreciese lo que la mayoría pidiese... sobrarían los programas políticos y sólo se trataría de elegir gestores, los más eficaces para cumplir la voluntad del pueblo.
 
 
Pero ¿eso ha sido alguna vez así?

leer más aquí--->


]]> 2009-01-17T19:12:00+01:00 foro aragón liberal Artículo para un debate: Consecuencias del divorcio sobre los hijos. ¿Qué dicen los políticos? http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/01/16/articulo-para-un-debate-Consecuencias-.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/01/16/articulo-para-un-debate-Consecuencias-.html En el tema del divorcio, sólo se habla de libertad, libertad de los cónyuges para romper el vínculo "porque se ha acabado el amor"... pero las "secuelas" siguen: los hijos y, ellos, se resienten.
 
Pero ¿se ha acabado el amor? ¿no podría en muchos casos, a base de superar egoísmos, revivir ese fuego?
 
Las leyes del divorcio fomentan el egoísmo individual y la visión a corto plazo... no así la reflexión y el fomento de la estabilidad.
 
En España nos ponemos, en las leyes, a la cabeza de los insensatos... Divorcio exprés o "me divorcio por un estornudo". Los hijos no cuentan.
 
frid
 
Pero pasemos la palabra a nuestros articulistas:
 
 
Consecuencias del divorcio sobre los hijos


Por: Javier Úbeda Ibáñez

Los hijos son las primeras víctimas de las decisiones de sus padres. Podría ser interesante analizar el "drama" del divorcio en los hijos y la necesidad de una adecuada política de "conciliación familiar". Hubo un tiempo en el que al menor roce aconsejaban el divorcio. Estos son sus frutos. Y esta es la solución adoptada por el gobierno socialista: "Divorcio exprés".
 
 
 
Articulos relacionados en www.aragonliberal.es
 
 
 
]]> 2009-01-16T08:02:00+01:00 foro aragón liberal Artículo para el debate: El dilema antropológico http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/01/15/articulo-para-el-debate-El-dilema-antr.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2009/01/15/articulo-para-el-debate-El-dilema-antr.html  


Por: Javier Úbeda Ibáñez

La cuestión antropológica, siempre presente en la historia del pensamiento, constituye hoy un tema de creciente actualidad. ¿Quién es el hombre?, ¿qué es el hombre?: estas preguntas tantas veces formuladas a lo largo de los tiempos siguen siendo interrogantes abiertos y apasionantes, a las cuales se han dado y siguen dándose las respuestas más dispares. No sólo el pensador sino hasta el hombre de la calle siente a menudo la comezón de dar también su propia respuesta, impulsado por sus experiencias personales y el espectáculo que le ofrece la humanidad que le rodea.   


 
 
Artículos relacionados:
 
 
 
 
 

]]> 2009-01-15T08:04:00+01:00 foro aragón liberal Artículos de José Luis García en Aragón Liberal. Realidad aragonesa y más. http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/12/21/articulos-de-Jose-Luis-Garcia-en-Arago.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/12/21/articulos-de-Jose-Luis-Garcia-en-Arago.html www.aragonliberal.es

El túnel de la A-68


Por: José Luis García

No hay dinero para concluir el túnel de conexión entre el Paseo María Agustín y la autovía A-68. Faltan diecisiete millones de euros que no se sabe de dónde se van obtener.

0 comentarios

El túnel de la A-68

 

No hay dinero para concluir el túnel de conexión entre el Paseo María Agustín y la autovía A-68. Faltan diecisiete millones de euros que no se sabe de dónde se van obtener. Mientras tanto, nos hemos gastado cincuenta en el azud y en la navegación del Ebro que ha sido todo un éxito, como es patente, o setenta en el Pabellón Puente, visitado a diario por miles de personas que se aglomeran en sus inmediaciones. Espero que sepan captar la ironía. Eso resume de forma incontestable el balance de lo realizado en los últimos años. No tenemos dinero para concluir lo necesario y debemos la mayor parte de lo que nos hemos gastado en obras superfluas. Sólo espero que ni DGA ni Ayuntamiento acometan nuevas obras, ni por supuesto el amenazante tranvía, hasta no haber concluido satisfactoriamente todo lo que tenemos a medio acabar y sin poder usarlo

José Luis García

Otros artículos del autor:

29/11/2008.- Lo más importante desde Fernando el Católico

22/11/2008.- Obstrucción al Justicia de Aragón.

3/11/2008.- Algunos más iguales que otros

21/7/2008.- ZP y la crisis

13/7/2008.- La gestión al modo socialista

23/6/2008.- Los bienes eclesiásticos.

13/5/2008.- Talibanismo hidráulico

20/4/2008.- ¡Silencio¡, se trasvasa

12/4/2008.- Limitaciones a la bicicleta

 

30/3/2008.- No al chantaje, si al referéndum.

16/3/2008.- Las claves: Cataluña, País Vasco y emigrantes.

2/3/2008.- Solbes o Pizarro

11/2/2008.- Hilillos de plastilina: José Blanco y el Prestige

4/2/2008.- El Agua en Aragón. Ultima Ratio Regis

]]> 2008-12-21T21:42:00+01:00 foro aragón liberal Ciencia con conciencia http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/06/ciencia-con-conciencia.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/06/ciencia-con-conciencia.html  www.aragonliberal.es
 


Ciencia y conciencia.

 

¡Cuán oportuna esta carta que transcribo, de Monseñor Munilla (www.enticonfio.org), sobre la clonación! Su título es la conclusión: "Ciencia con conciencia"...

0 comentarios

Ciencia con conciencia

¡Cuán oportuna esta carta que transcribo, de Monseñor Munilla (www.enticonfio.org), sobre la clonación! Su título es la conclusión: "Ciencia con conciencia". Yo lo expresaría así: la Ciencia ha de estar al servicio del hombre, no a la inversa.


 


"La semana pasada se hacía pública la autorización del Ministro de Sanidad al Centro de Investigaciones Príncipe Felipe de Valencia, que permite por primera vez la clonación de embriones humanos con fines terapéuticos. En realidad, hablando con precisión, deberíamos matizar diciendo que se trataría de una clonación con fines experimentales, aunque con expectativas terapéuticas. Con la brevedad que exige este artículo, me dispongo a hacer unas reflexiones sobre las implicaciones morales de este caso concreto:


A) En contra de la tendencia científica: Todos aquellos que siguen de cerca las apasionantes noticias sobre los avances en la ciencia Biomédica, ya han podido conocer que en la comunidad científica internacional, se ha producido un giro definitivo en la investigación de la Terapia Regenerativa. Las células madre embrionarias han sido totalmente abandonadas en las terapias clínicas, después de haber sido sustituidas por las células madre adultas, las cuales se pueden obtener mediante diversos procedimientos, sin necesidad de sacrificar embriones humanos.


Al margen de consideraciones morales, es un hecho constatado que las células madre embrionarias han resultado ser incontrolables, hasta el punto de desarrollar tumores en los organismos en los que son implantadas. Baste el dato de que de los más de setecientos protocolos de investigación clínica con células madre que se desarrollan en este momento en todo el mundo, ninguno de ellos se está realizando con células madre embrionarias, sino con adultas. En efecto, se ha comprobado que aunque estas últimas tienen menos plasticidad y versatilidad, sin embargo, son más controlables. La conclusión que cabe extraer es bastante clara: Una vez más, el lenguaje de la naturaleza vuelve a converger con los argumentos morales. Afortunadamente, en el caso presente, lo que se opone al bien moral, ha resultado inviable.


Quedaba otra cuestión: aunque las células madre embrionarias no tienen valor terapéutico, sin embargo, son un material biológico precioso para la investigación. Los científicos pueden extraer de esas experimentaciones la información necesaria para que la terapia con células madre adultas resulte más exitosa. ¿Cómo resolver este grave problema moral? ¿Es lícito sacrificar embriones para la experimentación?


Afortunadamente, también aquí la comunidad científica ha dado un paso de gigante: El científico japonés Shinya Yamanaka ha conseguido "rejuvenecer" células adultas, obteniendo la misma utilidad práctica de cara a la experimentación, y sin necesidad de sacrificar embrión humano alguno. Por este novedoso método, la comunidad científica ha accedido al material biológico experimental que necesitaba, con múltiples ventajas: resulta mucho más fácil de obtener, más económico y, por supuesto, es ético.


El propio "padre" de la técnica de clonación, Ian Wilmut, creador de la oveja Dolly, anunció a finales del año pasado que abandonaba la clonación, en favor de esta nueva técnica de "reprogramación" o "rejuvenecimiento" de las células adultas. A pesar de haber obtenido el permiso para iniciar el mismo proceso con seres humanos, ha renunciado al intento, tras reconocer que los avances científicos van en otra dirección.


Lo curioso de la decisión tomada por el Ministro de Sanidad de España, es que su apuesta en estos momentos por la transferencia nuclear (conocida como clonación), tiene lugar cuando la comunidad científica internacional, en su mayoría aplastante, ha abandonado ese camino. Da la impresión de que, con el dinero público, estamos apostando más por una ideología antihumanista, que por el avance científico. Inevitablemente, le viene a uno a la mente el título de aquella película ya clásica: "Los últimos de Filipinas".


            B) En contra de la ética: Como explicábamos anteriormente, en el caso presente, los avances científicos en el campo de la medicina regenerativa, están confluyendo con la ética. Ciertamente, cuando lo "ético" coincide con lo "práctico", se facilitan mucho las cosas. Pero no nos engañemos, no siempre es así. No cabe duda de que la bomba de hidrógeno, cincuenta veces más poderosa que la lanzada sobre Hiroshima, es un gran avance técnico. Incluso, podría llegar a ser práctica para concluir una guerra, como fue el caso de la bomba atómica en Japón. Pero, ciertamente, su producción y su utilización es inmoral.


            Imaginemos por un instante que, a diferencia del estado actual de las cosas, las células madre embrionarias obtenidas por la clonación, fuesen los medios más prácticos para el avance de la medicina regenerativa. ¿Cuál sería la postura razonable y acorde con la dignidad del ser humano?


            Hay un principio moral básico, cuya violación necesariamente ha de tener consecuencias gravísimas: "el fin no justifica los medios". Aplicado a nuestro caso concreto: Un ser humano nunca puede ser manipulado para un fin que no sea su propio bien. Esto incluye también al ser humano en su fase embrionaria. El valor de la vida humana hace ilegítimo un uso meramente instrumental de nuestros semejantes. Por ello, este proyecto de clonación humana aprobado por el Gobierno Español, al igual que la Ley de Investigación Biomédica de marzo de 2007, es gravemente inmoral.


            El hombre no puede ser utilizado nunca como un "medio desechable" para conseguir un objetivo, por muy maravilloso que éste pueda presentarse. Fabricar seres humanos como material genético para nuestra curación, es reducir al hombre a la condición de objeto. El ser humano pasa de ser el "paciente", a convertirse en un simple "medicamento".


            Más aún, por ese camino estaríamos realizando una auténtica discriminación entre los seres humanos, según la medida de los tiempos de su desarrollo. Un embrión valdría menos que un feto, y un feto menos que un niño, y un niño menos que un adulto, y un adulto más que un anciano. Estaríamos trastocando el principio moral básico, de la necesidad de respetar y defender con el máximo empeño a los que no son capaces de reivindicar y defender su intrínseca dignidad. Definitivamente, una ciencia al servicio del hombre está llamada a avanzar en sintonía con los principios morales. ¡Ciencia con conciencia!"


 


Keka Lorenzo

]]> 2008-02-06T12:12:00+01:00 foro aragón liberal Qué es un tontiprogre, sin ánimo de ofender. http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/05/que-es-un-tontiprogre-sin-animo-de-ofe.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/05/que-es-un-tontiprogre-sin-animo-de-ofe.html www.aragonliberal.es

 
 


Por: Federico Rodríguez

Una amiga ha definido al tontiprogre como el votante de cierto partido, en mi opinión no es así, es sólo un tipo de persona que, normalmente afín a ese partido, ha perdido todo espíritu crítico y comulga con ruedas de molino.

20 comentarios


Ver el blog de Leona


A mí lo de "tontiprogres" me parece una brillante denominación de ciertos personajes que llevan el País en el brazo, cara de enfadado y aire de intelectual. Llevan a casa el programa diario de lo que deben pensar y decir. Y son unos como clones de otros. Ahora la consigna "tontiprogre" es decir que la Iglesia dice que no se vote PSOE.


Si me he enterado bien, que ese tema me interesa, la Iglesia ha dicho a los católicos que no den su voto a los que propugnan el aborto y las acciones contra la familia y la libertad educativa.


Entiendo que si los sociatas se dan por aludidos será porque son:


Partido de la muerte: sus logros sociales son el aborto, la manipulación de embriones, la clonación terapéutica, los híbridos humanos, la defensa de la eutanasia, de la eugenesia, del niño medicamento... el ser humano manipulado al servicio del bienestar de los acomodados. Los sociatas de verdad (como dice Delibes) deberían ser pro vida, defender al más indefenso.


Partido de la esterilidad: al equiparar al matrimonio las uniones homosexuales, proponer que se eduque en "ese valor" en las escuelas, se incentive su práctica, se les permita adoptar como una familia más... muestran que no saben lo que es un matrimonio ni una familia. Y que conste que respeto a los homosexuales, pero eso no implica que me engañe nadie diciendo que su unión es un matrimonio.


Partido con tentaciones totalitarias y de pensamiento único: observatorio de la laicidad, ataques sistemáticos a los valores tradicionales, imposición de la Educación en los valores socialistas (EpC).


En definitiva, los progres de verdad no caben en el molde socialista, salvo que se dejen engañar y, cariñosamente, se les puede llamar "tontiprogres", pero sin acritud y sin afán de insultar. Es como decirles, y espero que sea posible, ¡ea, espabila, piensa por cuenta propia con tu propia cabecita!


frid

]]> 2008-02-05T10:41:00+01:00 foro aragón liberal La razón en retroceso. El voluntarismo gana terreno en Occidente. http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/05/la-razon-en-retroceso-El-voluntarismo-.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/05/la-razon-en-retroceso-El-voluntarismo-.html www.aragonliberal.es

 
 


Por: Federico Rodríguez

El discurso de Ratisbona del 12 de septiembre de 2006 de Benedicto XVI es una pieza clave para entender la crisis de Occidente.

0 comentarios

El discurso de Ratisbona del 12 de septiembre de 2006 de Benedicto XVI es una pieza clave para entender la crisis de Occidente. Por primera vez el relativismo ético planea como elemento cultural induscutible. Y por primera vez, en Occidente, la razón es puesta en duda. Ya no creemos en la posiblidad de conocer la verdad, si bien, contradictoriamente, creemos en la ciencia y en el progreso como elementos ciegos e indiscutibles.



Pero sí se ha abierto una brecha que hace que el Islam con la creencia en un Dios que está por encima del Bien y del Mal, que define las Leyes hoy y mañana las cambia, se hace aliado del relativismo ético en el que es el Estado o la Voluntad popular quien ejerce ese mismo papel.


 


Pero no nos engañemos, ese autor de la ley cambiante es un hombre, un parlamento humano o un "intérprete" de la voluntad divina.


 


 


Dice Massimo Introvigne en un artículo traducido por Ángel Expósito para la Fundación Burke:


 


 "En Ratisbona el Papa había arrancado de un diálogo que había visto contrapuestos en 1391 en Ankara al emperador bizantino Manuel II Paleólogo y a un sabio musulmán. El emperador juega en campo ajeno, tras haber recibido una invitación que no puede rechazar de acompañarlo en una cacería del sultán turco Bayazet, cuyo amenazante ejército es mucho más poderoso que el suyo. Ciertamente Manuel no puede invocar el Evangelio o la teología frente a un público musulmán: propone entonces a su interlocutor de discutir no sobre la base de la fe, sino de la razón. El islámico acepta, pero el diálogo no cuaja porque Manuel y el persa tienen dos ideas distintas de la razón. Para el emperador griego la razón es el fundamento filosófico de todas las cosas. Para el musulmán este fundamento no existe – su Dios, Alá, "no depende de sus actos" y puede cambiar cada minuto las leyes que regulan el mundo, tan es así que todo conocimiento racional es incierto y provisional – y para él argumentar conforme a razón significa sencillamente citar hechos empíricos.


 


El mundo nacido por aquélla confianza en la razón y en la verdad que ya en 1391 el islam había abandonado se llama Occidente. Hoy hay muchos, también entre los católicos, que contestan la noción de Occidente".


 


Y, curiosamente, este alianza Islam y Relativismo es la base de la "Alianza de Civilizaciones" del Presidente Rodríguez Zapatero.


 


En puridad diré que pienso que hay musulmanes, la gran mayoría, que viven de acuerdo con unos valores éticos universales, que en su religión la familia es un valor, que "entre ellos" la verdad de valora, no así con los infieles, aunque tienen algunas interpretaciones del bien y del mal que deberían matizarse o corregirse.


 


Para ello es preciso contar con que la razón humana es capaz, aunque con dificultad, de conocer la Verdad y valorar el Bien. Y eso es lo que afirmaba Manuel II Paleólogo en su cacería de Ankara.


 


El confiar en la razón, llevaba a decir a Ramon Llulio que un buen musulmán era normalmente un mal filósofo y un buen filósofo acababa siendo un mal musulmán.


 


Eso es parte del diálogo cultural entre personas de distintas creencias. Y es también el diálogo cultural occidental. Pero roto el puente entre razón y verdad, educando a los ciudadanos europeos en el relativismo ético, la razón se convierte en "voluntad", en "elección" de opciones todas perfectamente posibles o imposibles.


 


Si bien eso va contra la evidencia del obrar diario que está lleno de pequeñas y grandes seguridades, la política se ha convertido en filosofía de "irrealidades", en una sociología aplicada y en un laboratorio de investigación que se justifica en el relativismo ético.


 


La Historia es pertinaz. Las construcciones sociales que violentan la realidad del hombre acaban yendo contra el propio hombre. El relativismo y su implantación social desarma al ser humano de todo recurso moral. El orden se mantendrá con la fuerza de la ley, no con la fuerza interior de las conciencias.


 


Sin embargo los relativistas han puesto sus ojos en la concepción que de Alá tienen algunos islamistas, que está también presente en Ockam y los filósofos europeos que rompieron el puente entre fe y razón... y que acabaron rompiendo el puente entre ley y moral, entre obligación y bien. Un Dios que está por encima del Bien y el Mal no es un Dios Bueno, es un Dios Ley y arbitrario. Y los sustitutos de Dios que gobiernan desde ese relativismo no son Gobernantes Buenos, sino Gobernantes donde la Obligación se dicta desde la Voluntad, nunca desde lo razonable.


 


frid

]]> 2008-02-05T10:37:00+01:00 foro aragón liberal Moral y derecho. No moral o derecho. http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/03/moral-y-derecho-No-moral-o-derecho.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/03/moral-y-derecho-No-moral-o-derecho.html www.aragonliberal.es



La justicia: Lo que hacen con ella.

Por: Federico Rodríguez

Unas reflexiones muy actuales derivadas de la lectura de un estudio sobre moral y derecho donde se muestra lo complicada que resulta una sociedad donde el derecho colisiona con la moral.

0 comentarios

Moral y derecho. No moral o derecho.


Un magnífico estudio sobre la moral y el derecho en catholic.net plantea la dificultad existente en separar ambos ámbitos de la acción personal y social.


El derecho es un ordenamiento externo pero que condiciona la conducta y que, cuando choca con los valores humanos, fuerza la conciencia y la moral.


La moral implica criterio ético de conducta que guia el obrar humano en su interior y en su exterior. Pensamientos y obras se rigen por la moral. Lo moral es la guía de la buena norma jurídica.


Hoy en día se quiere simplificar la realidad: El Derecho para la norma exterior, para el obrar social. Y la moral para la norma interior.


Se daría la paradoja de obligar a no desear matar, porque eso es inmoral... y al mismo tiempo a forzar la cooperación a un aborto, porque eso es legal y en algunos lugares obligado al personal sanitario.


Comenta el artículo que el no sentir el dictado de la conciencia, su adormecimiento, es algo más serio que lo que parece. Dice Benedicto XVI que parte de la mostruosidad de los nazis o de Hitler era que "ellos pensaban que obraban bien con el holocausto"... para ellos era lo correcto. Su conciencia moral estaba cauterizada, insensibles al mal moral eran peores que animales.


Es claro que los poderes públicos deben mirar al hombre y a su conciencia, ayudarle en su desarrollo con una normativa legal que no violente los principios morales. Y también es claro que el debate debe orientarse a abrir luces nuevas sobre las derivaciones morales de los derechos fundamentales del hombre.


El derecho a la vida implica una serie de protecciones y salvaguardas jurídicas que plasman en la norma externa los dictados internos de la conciencia.


 


frid

]]> 2008-02-03T16:03:00+01:00 foro aragón liberal Qué es un tontiprogre, sin ánimo de ofender. http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/03/que-es-un-tontiprogre-sin-animo-de-ofe.html http://aragonliberal.zoomblog.com/archivo/2008/02/03/que-es-un-tontiprogre-sin-animo-de-ofe.html www.aragonliberal.es



Por: Federico Rodríguez

Una amiga ha definido al tontiprogre como el votante de cierto partido, en mi opinión no es así, es sólo un tipo de persona que, normalmente afín a ese partido, ha perdido todo espíritu crítico y comulga con ruedas de molino.

5 comentarios


Ver el blog de Leona


A mí lo de "tontiprogres" me parece una brillante denominación de ciertos personajes que llevan el País en el brazo, cara de enfadado y aire de intelectual. Llevan a casa el programa diario de lo que deben pensar y decir. Y son unos como clones de otros. Ahora la consigna "tontiprogre" es decir que la Iglesia dice que no se vote PSOE.


Si me he enterado bien, que ese tema me interesa, la Iglesia ha dicho a los católicos que no den su voto a los que propugnan el aborto y las acciones contra la familia y la libertad educativa.


Entiendo que si los sociatas se dan por aludidos será porque son:


Partido de la muerte: sus logros sociales son el aborto, la manipulación de embriones, la clonación terapéutica, los híbridos humanos, la defensa de la eutanasia, de la eugenesia, del niño medicamento... el ser humano manipulado al servicio del bienestar de los acomodados. Los sociatas de verdad (como dice Delibes) deberían ser pro vida, defender al más indefenso.


Partido de la esterilidad: al equiparar al matrimonio las uniones homosexuales, proponer que se eduque en "ese valor" en las escuelas, se incentive su práctica, se les permita adoptar como una familia más... muestran que no saben lo que es un matrimonio ni una familia. Y que conste que respeto a los homosexuales, pero eso no implica que me engañe nadie diciendo que su unión es un matrimonio.


Partido con tentaciones totalitarias y de pensamiento único: observatorio de la laicidad, ataques sistemáticos a los valores tradicionales, imposición de la Educación en los valores socialistas (EpC).


En definitiva, los progres de verdad no caben en el molde socialista, salvo que se dejen engañar y, cariñosamente, se les puede llamar "tontiprogres", pero sin acritud y sin afán de insultar. Es como decirles, y espero que sea posible, ¡ea, espabila, piensa por cuenta propia con tu propia cabecita!


frid

]]> 2008-02-03T15:35:00+01:00 foro aragón liberal